Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №285/4624/24 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4624/24

провадження № 1-кс/0285/9/26

06 квітня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, по матеріалам досудового розслідування №12024060530000814 від 21.08.2024, –

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 03.10.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Встановлено, що 18.08.2024 солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, всупереч вимогам законодавства, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин за наступних обставин. 20.08.2024 ОСОБА_6 , у супроводі військовослужбовця ОСОБА_7 на автомобілі під керуванням останнього марки «Nissan X-Trail» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , слідував з Львівської області до м. Миколаєва, де знаходиться військова частина, до якої він був направлений. Під час зупинки біля кафе «Зустріч», що по вул. Михайла Драгоманова, 146А в м. Звягель, Житомирської області (автодорога Київ-Чоп, 228 км), близько 18 год. 20 хв. 20.08.2024 у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 з метою його використання для уникнення прибуття до військової частини та подальшого проходження військової служби. В цей же день, час та місці, ОСОБА_6 скориставшись тим, що водій ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та залишив ключі у замку запалення без нагляду, швидко пересів із заднього пасажирського сидіння на водійське сидіння та запустивши ключами двигун автомобіля, умисно незаконно заволодів даним транспортним засобом марки «Nissan» модель «X-Trail», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартістю 315 550 грн, що становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який належить на праві користування ОСОБА_7 , керуючи яким він з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомир. Даного ж дня, ОСОБА_6 , залишив даний автомобіль на березі р. Случ поблизу с. Романівка, Звягельського району, Житомирської області та втік у невідомому напрямку.

21.08.2024 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

14.09.2024 ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України внесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому є достатні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вказаних у п.п. 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, і тому доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_6 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 03.04.2026.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 03.04.2026 привід підозрюваного ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді від 03.10.2025 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1