Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №285/1844/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1844/26

провадження № 1-кс/0285/313/26

06 квітня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065530000063 від 30.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 29.03.2026 у ОСОБА_4 , а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.05.2001, позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.03.2026близько 16:10 год. поблизу будинку № 42 по вул. С. Дем`янчука в с. Орепи Звягельського району Житомирської області, за порушення правил ПДР України, працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого посвідчення було вилучено та 30.03.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі — Реєстр).

Слідство вважає, що вилучена довідка є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту використання завідомо підробленого документу.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, проведення судової експертизи та недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.03.2026 поблизу будинку № 42 по вул. С. Дем`янчука в с. Орепи Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 01.05.2001, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою дізнавача від 30.03.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучена медична довідка може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана, як докази вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.03.2026 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.05.2001 інспекцією Державного технічного нагляду Житомирської обласної адміністрації, позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1