Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №285/1482/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1482/26

провадження у справі №2-о/0285/92/26

02 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: представник Звягельської міської ради не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Звягельська міська рада Житомирської області, про встановлення юридичного факту, що має значення,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

У березні 2026 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті свого батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23. На час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 фактично проживала разом із ним за вказаною адресою без реєстрації з дитинства, допомагала батьку по господарству, разом обробляли земельну ділянку, вели спільний побут та фактично проживали однією сім`єю.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 028921 колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» (с. Пилиповичі), який належав ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем після її смерті був її син ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину, однак належним чином не оформив свої спадкові права. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. Заявниця є єдиним спадкоємцем за законом, інші особи, які б претендували на спадщину, відсутні. З метою оформлення спадкових прав вона розпочала збір необхідних документів, однак на даний час не має можливості оформити спадщину після смерті батька у зв`язку з відсутністю належного підтвердження факту її прийняття. Приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю підтвердження факту її прийняття.

Доводи сторін у справі

В судовому засіданні представник заявниці надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Звягельська міська рада Житомирської області участь представника у судовому засіданні не забезпечила, заяв та клопотань не подавала.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявницею у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_2 вела спільне господарство, здійснювала догляд за будинком та проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 04.07.2017 заявниця у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с. 5 зворот).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно довідки № 362 Пилиповицького старостинського округу ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до довідки 410 Пилиповицького старостинського округу ОСОБА_11 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент її смерті разом з нею були зареєстровані та проживали: син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_10 , онуки ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (а.с. 12 зворот).

Постановою приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. № 353/02-31 від 11.11.2025 ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 8).

11.11.2025 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) КСП «Колос» (с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області), яке належало ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її син — ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину, однак не оформив свої спадкові права (а.с. 13).

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого ОСОБА_4 на підставі рішення Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 26.07.1996 № 205, їй належить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Колос» с. Пилиповичі розміром 2,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 15).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , яка є сусідкою заявниці, пояснила, що їй достовірно відомо про обставини проживання однією сім`єю. Свідок підтвердила, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За словами свідка, вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, забезпечувала батька необхідними ліками та продуктами харчування. .

Свідок ОСОБА_5 яка є сусідкою заявниці, пояснила, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За словами свідка, вони вели спільне господарство, заявниця доглядала батька.

Свідок ОСОБА_6 яка є сусідкою заявниці, пояснила, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За словами свідка, вони вели спільне господарство, заявниця доглядала батька та організувала та здійснила його поховання.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_3 однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги підтверджуються, належними, допустимими і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.04.2026.

Суддя Т.Б. Сташків