Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №283/771/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/771/26

Провадження №1-кп/283/222/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2026 за № 12026065510000033, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, не судимої, на утриманні має малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25.03.2026 близько 06 години у ОСОБА_2 , яка перебувала поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який стався на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у цьому ж місці та в цей же час, тримаючи у руках лопату, наблизилась до потерпілої ОСОБА_3 та нанесла їй два послідовні удари лопатою в область лобної ділянки зліва. Після чого нанесла ще один удар по правому ліктьовому суглобу потерпілої.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців, садна голови та кінцівки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 31.03.2026, в якій вона, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнала винуватість у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла подала заяву від 31.03.2026, в якій вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.03.2026;

- заяву потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення їй тілесних ушкоджень;

- протокол від 25.03.2026 прийняття заяви потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 25.03.2026 відомостей про кримінальне правопорушення № 12026065510000033 за ч. 1 ст. 125 КК України;

- протокол огляду місця події від 25.03.2026;

- протокол допиту потерпілої від 25.03.2026;

- висновок судово-медичної експертизи № 34 від 26.03.2026, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, садна голови та кінцівки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості; дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих предметів, що не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак; вони не могли виникнути внаслідок падіння потерпілої з положення стоячи на тверду поверхню; потерпілій було нанесено біля 2 травмуючих дій;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 25.03.2026, під час якого потерпіла детально розповіла та показала, як обвинувачена спричинила їй тілесні ушкодження;

- висновок судово-медичної експертизи № 35 від 27.03.2026, відповідно до якого показання потерпілої, надані під час слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_5 від 25.03.2026, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 31.03.2026;

- заява ОСОБА_2 від 25.03.2026 про добровільну видачу лопати;

- протокол огляду місця події від 25.03.2026 з фототаблицею;

- постанови про визнання предмета речовим доказом від 25.03.2026, 26.03.2026 та 31.03.2026;

- ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.03.2026 про накладення арешту;

- повідомлення про підозру від 30.03.2026 та протокол допиту підозрюваної від 30.03.2026;

- протокол слідчого експерименту від 31.03.2026 із відеозаписом, під час якого обвинувачена детально розповіла та показала, як вона 25.03.2026 спричинила потерпілій тілесні ушкодження.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену, а саме:

- вимога про судимість, згідно з якою ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше;

- медичний висновок, згідно з яким обвинувачена на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- копія свідоцтва про народження, згідно з якою ОСОБА_2 має сина, 2021 року народження;

- характеристика за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати, а питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.03.2026 скасувати.

Речові докази: два DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; штикову лопату, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області – повернути ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1