Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №168/182/26 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/182/26

Провадження № 2/168/192/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в сел. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачі звернулися до суду з позовом до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, в тому числі на спадковий житловий будинок. За життя остання склала заповіт, посвідчений секретарем Смідинської сільської ради 20.09.2011 року, згідно з яким все своє майно заповіла позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Позивачі зазначають, що спадкоємці прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заведена Спадкова справа. Проте в одержанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно нотаріусом було відмовлено у зв`язку із відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, про що винесена Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 23.02.2026 року.

02.03.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу.

Позиція учасників провадження.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Смідинської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що сільська рада просить провести судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову, за результатами підготовчого провадження суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 08.04.2015 року, виданого виконавчим комітетом Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

З копії заповіту ОСОБА_4 від 20.09.2011 року, посвідченого секретарем Смідинської сільської ради вбачається, що спадкодавиця заповіла все своє майно позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 34).

Відповідно до довідки Смідинської ради від 09.05.2024 року №1051, в АДРЕСА_1 була зареєстрована і проживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчувався виконавчим комітетом Смідинської сільської ради 20.09.2011 року. Спадкоємець ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 шляхом спільного проживання на час відкриття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав. (а.с.35).

Відповідно до витягу з погосподарської книги за № 8 за 2025 рік, будинок з надвірними будівлями і спорудами належить ОСОБА_4 і знаходиться по АДРЕСА_1 . Рік побудови будинку- 1969 (а.с.20)

Згідно з матеріалами спадкової справи №102/2015 до майна померлої ОСОБА_4 встановлено, що при житті спадкодавиця склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Смідинської сільської ради 20.09.2011 року, яким заповіла усе своє майно позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім того, в матеріалах вищезазначеної спадкової справи наявні заяви: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 згідно з якими вони приймають спадщину як спадкоємці за заповітом (а.с. 44-зворот, 46, 49-зворот).

31.01.2026 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В. позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на це майно (а.с. 31).

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме на житловий будинок по що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачами виготовлений. (а.с. 21 - 30).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ч.2 та 4 ст.1236 ЦК передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

При складенні заповідачем кількох заповітів може мати місце їх «конкуренція», оскільки необхідно з`ясувати, який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно.

Аналіз чч.2 та 3 ст.1254 ЦК дає змогу констатувати, що законодавець для випадку, коли заповідачем складено кілька заповітів, передбачив правила, які повинні враховуватися для того, щоб визначити який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно. Такі правила полягають в тому, що внаслідок складення нового заповіту відбувається втрата чинності попереднім заповітом. Тобто якщо новий заповіт повністю суперечить попередньому, то новий заповіт скасовує попередній і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі останнього заповіту (висновок ВС в постанові №369/3186/17)

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивачів, як спадкоємців права на це спадкове майно.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивачів може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавиця правовстановлюючих документів на житловий будинок не мала, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявність у позивачів права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 та з огляду на те, що захистити свої права позивачі можуть лише шляхом звернення до суду, позов слід задовольнити, визнавши за позивачами право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом– задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Позивач 2: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позивач 3: ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: Смідинська сільська рада, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Смідин, вул. Грушевського, буд. 9.

Суддя Ю.О. Сухоручко