Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №161/4744/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4744/26

Провадження № 1-кп/161/855/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих – адвоката ОСОБА_8 , захисника – адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580001926 від 06.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, 05 липня 2025 року близько 21 години 35 хвилин, ОСОБА_10 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна у селі Милуші Луцького району Волинської області у напрямку міста Ковель, під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Хутірську, у порушення вимог п. п. 2.3. (б), 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, не був уважним, неправильно урахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності зміни напрямку руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, а саме мотоциклу «Sport SM 150-SA», не зареєстрованому У встановленому законом порядку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок грубих порушень Правил дорожнього руху України, водію мотоцикла неповнолітньому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми з перелом лобної та клиноподібної кісток черепа, забоєм головного мозку, закритого перелому лівої стегнової кістки та обох кісток гомілки зі зміщенням, закритих переломів верхньої та нижньої гілок правої лонної кістки, нижньої гілки правої сідничної кістки та верхньої гілки лівої лонної кістки тазу без зміщення, забійно паранефральної гематоми лівої нирки, гематоми лівого наднирника, селезінки, забої обох легень, забійних ран та саден голови, верхніх та нижніх кінцівок, гемартрозу правого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажиру мотоцикла неповнолітньому. ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині без зміщення та перелому міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки без зміщення, гемартрозу лівого колінного суглобу, забійних саден голови, верхніх та нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я, по скільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_10 п.п. 2.3. (б), 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, що настали. А саме, грубе порушення вимог:

-п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, ОСОБА_10 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Під час підготовчого судового засідання до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2026 року в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений в присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України, обвинувачений ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_9 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому та тілесне ушкодження середньої тяжкості іншому потерпілому, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, в обсязі та обставин, викладених у повідомленні про підозру від 25.02.2026 та п.1 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке просять призначити за вчинене ОСОБА_10 , кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КПК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Потерпілі, законні представники неповнолітніх потерпілих, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілих – адвокат ОСОБА_8 , кожний зокрема, в судовому засіданні не заперечували щодо затвердження вказаної угоди, вказували, що шкода їм відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не мають.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 цілком розуміє положення ч.6 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, законні представники неповнолітніх потерпілих, представник потерпілих та захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_10 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд не вбачає.

В даному випадку судом роз`яснено учаснику судового розгляду, кожному зокрема, правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100, 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 368, 370, 395, 468, 473, 475, 476, 532 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2026 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580001926 від 06 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме: транспортний засіб «Daewo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «SM Moto», без номерних знаків – повернути власникам.

Речовий доказ – CD-R диск зі відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно рішенням слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою від 11.07.2025 (справа №161/13735/25, провадження №1-кс/161/3988/25 – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області з урахуванням обмежень, передбачених статтями 394, 424 та 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1