Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №154/761/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/761/26

3/154/398/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого - Мушкет О.О., з участю секретаря судових засідань – Тивонюк А.О., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кірносова О.О., потерпілого – ОСОБА_1 , розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 593252 від 16.02.2026 року, 16 лютого 2026 року, о 18 год.40 хв. у м. Володимирі, вул. Ковельська,256, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 5ЗАС, д.н.з. НОМЕР_2 , та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

26.03.2026 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких він вказав, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає. Вказав, що він 16.02.2026 року, о 18 год.40 хв. у м. Володимирі, по вул. Ковельській,256, керуючи автомобілем ГАЗ 5ЗАС, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 30-35 км/год. Під час здійснення маневру, його швидкість значно знизилась. Вказує, що автомобіль під керуванням іншого учасника ДТП ОСОБА_3 перебував від його автомобіля приблизно за 200 м, внаслідок чого він і почав маневр, вчасно подав сигнал повороту ліворуч при перестроюванні. Зазначив, що автомобіль «Volkswagen» рухався по зустрічній смузі зі значним перевищенням швидкості, приблизно 120 км/год, тому в нього не було можливості уникнути зіткнення. Тому вважає, що винним у ДТП, яка сталося 16.02.2026 року, водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_3 , який і створив аварійну обстановку. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

25.03.2026 року від представника ОСОБА_2 – адвоката Кірносова О.О., документи про підтвердження повноважень якого, містяться в матеріалах справи, надійшло клопотання про призначення у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як мав діяти в заданій дорожній ситуації водій транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 – ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як мав діяти в заданій дорожній ситуації водій транспортного засобу Газ, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав водій транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом застосування негайного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху, при дотриманні вимог ПДР України?

4. Чи мав водій транспортного засобу Газ, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, з моменту виникнення небезпеки для руху, при дотриманні вимог ПДР України?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

6. Чи дозволяли умови дорожньої обстановки, водію транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 – ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, зупинити транспортний засіб шляхом екстреного гальмування?

7. Яка була швидкість транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_4 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав та якою була швидкість транспортного засобу у різні моменти розвитку ДТП?

Проведення експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В судовому засіданні адвокат Кірносов О.О. подане ним клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в клопотанні.

Дослідивши клопотання адвоката Кірносова О.О. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, з`ясувавши думку іншого учасника ДТП – ОСОБА_1 , який при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст.14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката Кірносова О.О. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.251,273,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Кірносова О.О. — задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Поставити експертам на вирішення наступні питання :

1. Як мав діяти в заданій дорожній ситуації водій транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 – ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як мав діяти в заданій дорожній ситуації водій транспортного засобу Газ, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав водій транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом застосування негайного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху, при дотриманні вимог ПДР України?

4. Чи мав водій транспортного засобу Газ, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, з моменту виникнення небезпеки для руху, при дотриманні вимог ПДР України?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

6. Чи дозволяли умови дорожньої обстановки, водію транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 – ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, зупинити транспортний засіб шляхом екстреного гальмування?

7. Яка була швидкість транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_4 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав та якою була швидкість транспортного засобу у різні моменти розвитку ДТП? Проведення експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали адміністративної справи №154/761/26 (провадження №3/398/26).

Витрати по проведенню судової інженерно-транспортної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МУШКЕТ