Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №484/1289/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1289/26

Провадження №3/484/482/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874358, складеним 09.03.2026, 18.11.2025 о 17:00 в м.Первомайськ на нерегульованому пішохідному переході, розташованому на виїзді з мосту через річку Південний Буг ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, а саме: піклуватися про здоров`я своєї дитини, її фізичний та моральний розвиток. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За структурою стаття 184 КУпАП складається з 7 (семи) частин, але особою, яка склала протокол, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена, частина ст.184 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 .

Водночас, суддя звертає увагу, що положення КУпАП не передбачають права судді самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, дослідивши докази по справі, суддя вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закриттю, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не визначена конкретна кваліфікація адміністративного правопорушення, за вчинення якого вона притягується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283,284,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва