Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №206/837/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Суд: Самарський районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Дата: 07 квітня 2026 р.

Справа: №206/837/26

Суддя: Кушнірчук Р. О.

Справа № 206/837/26

Провадження № 3/206/289/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Задорожній К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року о 16 годині 07 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка, буд. 20, ОСОБА_1 зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження «канабіс», яка за висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № CE-19/104-26/1271-НЗПРАП від 14.01.2026 року надана на експертизу 13.01.2026 речовина масою 0,6579 г є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,5855 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 08 квітня 2026 року надав заяву в якій підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнав вину у вчиненні правопорушення, просив розглянути справу за її відсутності.

З постанови дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Мережко Юлії Іванівни від 16 січня 2026 року вбачається, що маса особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено – канабіс, ставить 0,5855 грамів, що відповідно до правил кваліфікації є невеликим розміром, в результаті чого особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, але в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026047230000008 від 09.01.2026 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження № 12026047230000008 від 09.01.2026 року направлено начальнику ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого складання адміністративного матеріалу за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до абз. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Окрім повного та беззаперечного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вина останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871415 від 04 лютого 2026 року, витягом АРМ 102 про обставини події №253785178 «Інші наркозлочини» від 25 грудня 2025року, протоколом огляду та фототаблицею до нього від 25 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 грудня 2025 року, висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № CE-19/104-26/1271-НЗПРАП від 14.01.2026 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 44, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучений наркотичний засіб, який було надано на експертизу 13.01.2026 речовина масою 0,6579 г. є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,5855 г, що був об?єктом дослідження переупакований в пакет Експертної служби N?5625033 (висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № CE-19/104-26/1271-НЗПРАП від 14.01.2026 року), який в подальшому повернуто до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua