Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №206/453/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/453/26

Провадження 2/206/1028/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Задорожній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована тим, що 09 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки після того як сторонни почали спільно проживати їх відносини почали поступово погіршуватися. Різні погляди на життя, ведення побуту та догляд за дитиною, призводили до постійних суперечок та погіршення відношення один до одного, в результаті чого почуття любові та повагиміж сторонами зникло. З січня 2025 року позивач та відповідач остаточно припинили спільно проживати та вести спільне господарство. Фактично сім`я припинила своє існування, дитина проживає разом з матір`ю. Враховуючи, що шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем вже фактично припинені, кожен з них має свої плани на майбутнє, та наразі кожен живее своїми інтересами, а тому позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе та суперечить його інтересам. Примирення між сторонами не можливе. Враховуючи вищевикладене, позивач просив розірвати шлюб з ОСОБА_2

19 лютого 2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак разом з позовною заявою наддав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 08 квітня 2026 року від останньої до суду надійшла заява в якій вона зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що Соборним відділом державної актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про, що зроблено відповідний актовий запис № 1502.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого зазаначені: батько – ОСОБА_4 , мати – ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданного Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 751.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, створити міцної сім`ї за час спільного проживання сторонни не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору (звільнена від сплати судового збору), то у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований Соборним відділом державної актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1502 – розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук