Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №214/1499/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1499/26

3/214/646/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2026 о 11 годині 09 хвилин, за адресою:в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вул..Ярослава Мудрого, буд.20, водій ОСОБА_1 , попередньо вчинивши декілька порушень ПДР України , які передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП залишив свій автомобіль Шкода Октавія Тур д.н.з. НОМЕР_1 , після чого продовжив тікати в кімнату, не виконуючи при цьому законні вимоги та розпорядження поліцейського старшого сержанта поліції Єгорова А.Ю. про зупинку та відмовлявся голосом виконувати розпорядження та вимоги поліцейського. Зафіксовано на б/к 475116, 475750, 475760. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Окрім того, ОСОБА_1 був підданий приводу, однак з матеріалів справи слідує, що постанова судді Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про його привід не виконана. Згідно з рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вероніки Живодьор від 08.04.2026, ОСОБА_1 за адресою місця проживання не виявлено, на телефонні дзвінки не відповідає.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який відмовився від участі в розгляді справи та не бажав особисто приймати участь в судовому засіданні, враховуючи бездіяльність органів національної поліції, які не забезпечили його явку до суду, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000230 від 08.02.2026 зі змісту якого слідує, що 08.02.2026 о 11 годині 09 хвилин, за адресою:в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вул..Ярослава Мудрого, буд.20, водій ОСОБА_1 , попередньо вчинивши декілька порушень ПДР України , які передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП залишив свій автомобіль Шкода Октавія Тур д.н.з. НОМЕР_1 , після чого продовжив тікати в кімнату, не виконуючи при цьому законні вимоги та розпорядження поліцейського старшого сержанта поліції Єгорова А.Ю. про зупинку та відмовлявся голосом виконувати розпорядження та вимоги поліцейського. Зафіксовано на б/к 475116, 475750, 475760. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..185 КУпАП(а.с.1);

- рапортом поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Андрія Єгорова від 08.02.2026 року (а.с.2);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№586116 від 08.02.2026 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (а.с.3)

- протоколом серії АПЗ18 №020270 від 08.02.2026 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.4);

- диском DVD-R на якому зафіксовані переслідування та затримання ОСОБА_1 08.02.2026 (а.с.5);

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського п орядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачає адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 08.02.2026ОСОБА_1 вчинивши декілька порушень ПДР України , які передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП залишив свій автомобіль Шкода Октавія Тур д.н.з. НОМЕР_1 , після чого не виконував законні вимоги та розпорядження поліцейського.

Вищевказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.122-2, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко