Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №214/3467/21 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3467/21

1-кп/214/273/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12021042080000004 від 07.04.2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.11.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання період з 28.09.2018 до 17.12.2020. Звільнений по відбуттю строку покарання 09.03.2021,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021, приблизно о 14-30 годині, ОСОБА_4 маючи на меті надати службовій особі – оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», виконує, в тому числі, повноваження щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності, а саме, розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали без вісти, та інших осіб у випадках, визначених законом, неправомірної вигоди за невчинення ним дій в інтересах третьої особи - його знайомого ОСОБА_7 , який не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , прибув до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Павла Глазового, буд.2-А.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного відділення поліції, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій прямий умисел направлений на надання оперуповноваженому ОСОБА_6 неправомірної вигоди, через поліцейського, який здійснював охорону входу до будівлі ВП №4, викликав оперуповноваженого ОСОБА_6 . Зустрівшись з оперуповноваженим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою конспірації своїх дій, під приводом надання оперативної інформації, піднявся разом з зазначеною службовою особою, до службового кабінету №403, який розташований в адміністративній будівлі ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Павла Глазового буд.2а. в приміщенні вказаного кабінету, приблизно о 14-35 годині 13.04.2021 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надав службовій особі - оперуповноваженому ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 14000 гривень та 500 доларів США, за невчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_7 , направлених на неприйняття мір щодо пошуку останнього, для подальшого його непритягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні №1202104650000080, з використанням, наданого ОСОБА_6 службового становища передбаченого Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України за ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

29.04.2021 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

08.04.2026 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 до угоди про визнання винуватості від 29.04.2021 року були внесені зміни в частині розміру узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди (зі змінами від 08.04.2026).

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості (зі змінами від 08.04.2026).

Прокурор, також, просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості(зі змінами від 08.04.2026).

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_4 13.04.2021 приблизно о 14-35 годині, знаходячись в приміщенні службового кабінету №403, розташованого в адміністративній будівлі ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Павла Глазового, буд.2-А, м. Кривий Ріг, надав службовій особі – оперуповноваженому ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 14000 грн. та 500 доларів США, за невчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_7 , щодо пошуку останнього для подальшого уникнення ним притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №1202104650000080, з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України за ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначені покарання визначеного угодою від 29.04.2021 (зі змінами від 08.04.2026) суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.59).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий (Т.2 а.с.62-64), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря-психіатра не перебуває, але з жовтня 2005 року по серпень 2009 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками (Т.2 а.с.58, 59).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості (зі змінами від 08.04.2026), покарання у виді штрафу.

Також, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021 року, накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 13.04.2021, грошові кошти у сумі 14000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень кожна, серійні номери купюр: БТ 4523316; УГ 0269362; ВВ 8187243; СБ 7535933; СЗ 5135326; ГК 6915348; ЛБ 2757224; ВГ 3447442; ЗІ 9032111; МБ 0304597; ФГ 1785181; ЗЗ 5077560; ФГ 2302926; МВ 3399218; ЛЗ 1700665; УД 4988002; ЛІ 3766677; ВІ 0371553; СЗ 5714665; МБ 1715484; СЖ 5576677; ФЗ 9141255; СЖ 9255472; ЗД 2062384; МА3002032; СД 9990342; ЛГ 8006451; УЗ 5563535) та 500 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США, серійні номери купюр: KB 69980341HB2; DH 34854729AH8; HB 13927205QB2; KB 538637056B2; HE 36176308DE5), а також на флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 Гб, із записуючого відеореєстратора (Т.2 а.с.45-46).

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище речей та скасувати арешт, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021 року.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави зазначені вище грошові кошти, які призначалися для схиляння особи до вчинення злочину, а саме 14000 гривень та 500 доларів США, вилучені під час огляду місця події 13.04.2021 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.04.2021 (зі змінами від 08.04.2026), укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12021042080000004 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.04.2021(зі змінами від 08.04.2026) покарання у виді штрафу, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021, на вилучені під час огляду місця події 13.04.2021 року, грошові кошти у сумі 14000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень кожна, серійні номери купюр: БТ 4523316; УГ 0269362; ВВ 8187243; СБ 7535933; СЗ 5135326; ГК 6915348; ЛБ 2757224; ВГ 3447442; ЗІ 9032111; МБ 0304597; ФГ 1785181; ЗЗ 5077560; ФГ 2302926; МВ 3399218; ЛЗ 1700665; УД 4988002; ЛІ 3766677; ВІ 0371553; СЗ 5714665; МБ 1715484; СЖ 5576677; ФЗ 9141255; СЖ 9255472; ЗД 2062384; МА3002032; СД 9990342; ЛГ 8006451; УЗ 5563535) та 500 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США, серійні номери купюр: KB 69980341HB2; DH 34854729AH8; HB 13927205QB2; KB 538637056B2; HE 36176308DE5), а також на флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 Гб, із записуючого відеореєстратора – скасувати (Т.2 а.с.45-46).

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, вилучені під час огляду місця події 13.04.2021, грошові кошти у сумі 14000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень кожна, серійні номери купюр: БТ 4523316; УГ 0269362; ВВ 8187243; СБ 7535933; СЗ 5135326; ГК 6915348; ЛБ 2757224; ВГ 3447442; ЗІ 9032111; МБ 0304597; ФГ 1785181; ЗЗ 5077560; ФГ 2302926; МВ 3399218; ЛЗ 1700665; УД 4988002; ЛІ 3766677; ВІ 0371553; СЗ 5714665; МБ 1715484; СЖ 5576677; ФЗ 9141255; СЖ 9255472; ЗД 2062384; МА3002032; СД 9990342; ЛГ 8006451; УЗ 5563535) та 500 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США, серійні номери купюр: KB 69980341HB2; DH 34854729AH8; HB 13927205QB2; KB 538637056B2; HE 36176308DE5), які передано на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001229) – конфіскувати (Т.3 а.с.48, 50).

Речовий доказ:

-флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 Гб, із записуючого відеореєстратора, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.48).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1