Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №173/801/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/801/26

Провадження № 3/173/328/2026

ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

07 квітня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю захисника Клострейх О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке надійшло з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду від особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2026 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання обгрунтовно тим, що наразі він є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуває на військовій службі, керуючись судовою практикою, практикою Європейського суду та правовою позицією Великої Палати Верховного суду викладеною у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначила, що норми КУпАП застарілі та не враховують дійсних умов. Просила застосувати аналогію як кримінального так і цивільного процесу з цих підстав. Додала, що ОСОБА_1 був мобілізований наприкінці жовтня 2025 року, а інкриміноване правопорушення вчинено 22.02.2026 р.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, заслухавши доводи захисника, суддя вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому в переліку таких справ відсутнє посилання на справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Отже, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитись з матеріалами справи, заявляти елопотання, за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

За приписами ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справах про адміністративні правопорушення може бути адвокат або інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Документи, якими підтверджуються повноваження захисника, зазначено у ст. 271 КУпАП.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості користуватися правничою допомогою адвоката та брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або надати письмові пояснення по суті протоколу.

У вказаній справі права особи яка притягається до адміністративної відповідальності захищає адвокат Клострейх О.В.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст. 277 КУпАП).

Слід також зауважити, що у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом враховано, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 останній вже мав статус військовослужбовця. В судове засідання яке було призначено на 08 год. 00 хв. 26.03.2026 р. ОСОБА_1 прибув особисто, крім того він не позбавлений права приймати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ. Разом з цим, захисник Клострейх О.В. приймає активу участь у розгляді вказаної справи, а участь особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

А відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 7, 8, 23, 245, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 173/801/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 173/801/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про наступну дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: