Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №591/1863/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/1863/26

Провадження № 2/591/671/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/1863/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 15 жовтня 2005 року по 04 серпня 2009 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. Зазначає, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття на підставі рішення суду. При цьому, на даний час дитина є неповнолітньою і повноліття досягне ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх спільний син навчається в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, вона сплачує на навчання сина 76600 грн в рік.

Посилаючись на обставини того, що вона несе витрати на проживання, харчування, оплату навчання сина, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 березня 2026 року та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 березня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , у якому він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У позовній заяві позивачка ОСОБА_4 просить розглянути справу без її участі. У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі за наявними в справі документами. Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб (а.с. 10).

Під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач (а.с. 12).

04 червня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 464 (а.с. 11).

Згідно з договором про надання платної освітньої послуги (навчання) для підготовки фахівців Київського національного університету імені Тараса Шевченка №1378/1 ГФ від 11 серпня 2025 року, укладеного між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та ОСОБА_1 для здобувача вищої освіти ОСОБА_3 , загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 306400 грн (а.с. 13-14).

Відповідно до довідки Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 16 лютого 2026 року за № 042-26 ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності J3 Туризм та рекреація освітньої програми «Туризм» географічного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Почав навчання 01 вересня 2025 року. Закінчує навчання 30 червня 2029 року (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття.

Частиною 1 та 2 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3 роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу – із дня подання такої заяви.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, дані про осіб, які б перебували на його утримані, відсутні, і він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав та ним позовні вимоги визнані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів на утримання повнолітнього сина буде розумним, достатнім і відповідатиме його інтересам, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача та інших осіб.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визначення розміру аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки мінімальний гарантований та мінімальний рекомендований розмір аліментів визначено лише щодо дитини, яка не досягла 18 років. Проте положення частини 2 статті 182 СК України щодо мінімального гарантованого та рекомендованого розміру аліментів не застосовуються до правовідносин щодо стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, оскільки до цих правовідносин підлягає застосуванню норма статті 200 СК України.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня досягнення дитиною повноліття – з 25 березня 2026 року на період навчання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням вимоги про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп. (3328 грн * 0,4), оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову за вказаною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 25 березня 2026 року на період навчання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова