Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №127/10427/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10427/26

Провадження № 3/127/2130/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2026 року о 07:15 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце проживання і здійснила завідомо неправдивий виклик спецслужб.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.04.2026 року не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як остання не з`явилась у відоме їй судове засідання та вона не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147554 від 07.03.2026 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №147554 від 07.03.2026 року, ОСОБА_3 06.03.2026 року о 07:15 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце проживання і здійснила завідомо неправдивий виклик спецслужб.

З заяви ОСОБА_2 від 07.03.2026 року вбачається, що вона просить її звернення по спец.лінії 102 не розглядати, оскільки виклик здійснила неправдивий, оскільки мала намір залишитись у м.Вінниці подалі від батьків.

З заяви ОСОБА_1 від 07.03.2026 року вбачається, що вона просить звернення її доньки ОСОБА_2 не розглядати, оскільки виклик здійснила помилково.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.03.2026 року вбачається, що вона приїхала до хлопця, бо хотіла бути хоча б для когось потрібною, бо мама покинула її та поїхала до вітчима. Вона у свого хлопця була 2 доби. Вони вирішили зробити виклик на 102 стосовно попереднього вітчима. Вони це зробили навмисно, щоб у мати забрали права, бо хоче бути з своїм хлопцем та хотіла переїхати до нього.

З письмовим пояснень ОСОБА_1 від 07.03.2026 року вбачається, що вчора 06.03.2026 року, близько 17:00 год. вона зателефонувала до своєї мами, яка повідомила, що її донька ОСОБА_2 , покинула місце проживання та востаннє її помічали на громадській зупинці тримаючи в руці рюкзак. В подальшому вона виявила, що донька поїхала до м.Вінниці. Поспілкувавшись із ОСОБА_4 , остання повідомила, що повернеться до місця проживання 07.03.2026 року, у ранковий час доби. На наступний день донька в телефонній розмові повідомила їй, що «Мені тут добре, я нікуди не поїду», після чого вона здійснила виклик на спецлінію 102. В ході цього, працівники поліції м.Вінниці приїхали на виклик, який здійснила її донька з приводу домагання її колишнім чоловіком, яке ніби було 6 років тому. Даний факт заперечує, оскільки дитина це здійснила на фоні сімейної сварки.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у таких діях як: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП; вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 150 Сімейного кодексу України чітко визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вищевказані докази свідчать, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, оскільки остання самовільно залишила місце проживання та здійснила завідомо неправдивий виклик спецслужб.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: