Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №498/357/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/357/26

Провадження по справі№3/498/137/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 586070 від 08 лютого 2026 року, 08 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в селищі Велика Михайлівка по вулиці Чкалова Роздільнянського роайону Одеської області водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого протягом року було притягнуто за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, дане правопорушення вчинено протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Дослідивши надані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586070 від 08 лютого 2026 року та матеріали справи необхідно повернути до від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст.278,280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що поліцейським, у порушення вимог ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП, допущена неповнота складання протоколу про адміністративне правопорушення в частині надання доказів до суду.

Після ознайомлення зі справою встановлено, та під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що вона не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586070 від 08 лютого 2026 року та матеріалів справи не долучено жодних завірених в установленому порядку документів, а саме:

- на підтвердження наявності кваліфікуючої ознаки «повторність», необхідно долучити завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення;

- до справи необхідно долучити завірену копію техпаспорта на машину, така як диспозиція ст. 126 ч.5 КУпАП передбачає, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого;

- на підтвердження особи, щодо якої складено протокол серії ЕПР1 № 586070 від 08 лютого 2026 року, необхідно долучити належним чином завірену копію паспорта громадянина України, або закордонний паспорт з відміткою про постійне проживання за кордоном, або тимчасове посвідчення громадянина України, або е-паспорт чи е-паспорт для виїзду за кордон, які пред`являються без додаткових паперових документів, а їх перевірка здійснюється відповідно до законодавства, зокрема Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр».

Самостійно витребувати докази та долучати їх до матеріалів справи (тим більше, докази винуватості) суд не має права.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586070 від 08 лютого 2026 року, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення з описаних вище підстав.

Суд не має права самостійно збирати докази, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно з якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини або самостійно збирати докази у справі.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст.245 КУпАП, суд дійшов висновку, та вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись, ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька