Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №212/11217/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4821/26 Справа № 212/11217/25 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони:

заявник – ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – виконавчий комітет Покровської районної в місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 лютого 2026 року, яке ухвалено суддею Ведяшкіною Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 03 лютого 2026 року,-

В С Т А Н О В И В

25 вересня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради як органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2023 року у справі № 212/2073/23 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном її матір ОСОБА_1 . Строк дії зазначеного рішення суду становить 2 роки та спливає 09.10.2025 року. Психічний стан ОСОБА_2 не змінився та потребує опіки.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 лютого 2026 року дане клопотання залишено без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В даному судовому рішенні суд прийшов до висновку, що дане клопотання від імені заявника ОСОБА_1 подане особою, яка не має повноважень на звернення до суду від імені ОСОБА_1 , а саме головою Покровської районної в місті ради Андрієм Соколовським.

Не погодившись із даним судовим рішенням, представник заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Ляшенко М.О. подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 лютого 2026 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вказане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подане в межах основної справи про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, в якій заявником виступала її мати ОСОБА_1 , а заінтересованою особою як орган опіки та піклування – виконавчий комітет Покровської районної в місті ради. Тому саме так і було зазначено склад осіб у клопотанні. Саме клопотання подано представником заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України як представником органу опіки та піклування.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заінтересованої особи Криворучко І.М., яка просила задовольнити апеляційну скаргу, представника ОСОБА_2 адвоката Сліпченко О.А., яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до частини 7 статті 300 УПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в даній справі подано головою Покровської районної в місті ради як представником органу опіки та піклування 25.09.2025 року.

Висновок суду, що дане клопотання подане особою, яка не має повноважень на звернення до суду є помилковим, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 лютого 2026 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 08.04.2026 року.

Головуючий

Судді