Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №760/2531/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № -2028/26

Справа № 760/2531/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2026, о 14:50, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Сергія Колоса, 107 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Intercargotruck», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав частково та пояснив, що в часі та місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», не розминувся із зустрічним автомобілем «Intercargotruck», в результаті зіткнення пошкоджено дзеркала заднього виду двох авто. Вважає, що ДТП сталася також з вини водія автомобіля «Intercargotruck», який не дотримався дистанції.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі та місці, вказані у протоколі, керував автомобілем «Intercargotruck». Був ускладнений рух роз`їзду, оскільки узбіччя було засніжене. Він зупинився, а авто «Mercedes-Benz», яке, в цей час, їхало на зустріч, не скидаючи швидкість продовжило рух, в результаті чого відбулось зіткнення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи та пояснень учасників в судовому засіданні вбачається, що до події автомобіль «Mercedes-Benz» рухався, а водій автомобіля «Intercargotruck», д.н.з. НОМЕР_2 зупинявся, оскільки був ускладнений рух.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Однак ОСОБА_1 вимоги п. 12.3 ПДР України не виконав, в результаті чого сталося ДТП.

За викладеним, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: