Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №752/2371/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2371/26

Провадження №: 3/752/1795/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2026 року близько 09:10, перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 8, вчинив дрібне викрадання чужого майна на загальну суму 851 грн. 67 коп. без ПДВ, а саме: яйце-сюрприз шоколадне «Kinder» 20г, в кількості 2 шт., вартістю 105 грн. 00 коп. без ПДВ, приправа «Деко до м`яса» 25г, в кількості 7 шт., вартістю 40 грн. 83 коп. без ПДВ, чай чорний цейлонський «Monomax» 1,5гх25шт/пач, в кількості 3 шт., вартістю 110 грн. 00 коп. без ПДВ, рукавички робочі покр.ПВХ Sungarden, в кількості 4 шт., вартістю 30 грн. 00 коп. без ПДВ, яйе-сюрприз із десертною пастою для хлопчика «Jimmy» 25г, в кількості 4 шт., вартістю 86 грн. 67 коп. без ПДВ, напій капучино «Mokate» зі смаком вершків 110г, в кількості 1 шт., вартістю 45 грн. 83 коп. без ПДВ, дзеркало настільне кругле пластикове, в кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 50 коп. без ПДВ, набір губок кухонних «Fino» піноефект хвиляс.5+1шт/пач, в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 50 коп. без ПДВ, адаптер для зарядки мережевий «Cyboo Type-C» білий, в кількості 1 шт., вартістю 140 грн. 83 коп. без ПДВ, кабель «USB-Type-C Cyboo», в кількості 1 шт., вартістю 124 грн. 17 коп. без ПДВ, пакет подарунковий паперовий «Love», в кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 50 коп. без ПДВ, паста зубна «Blend-a-Med» анти-карієс, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 83 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився. Повідомив, що не пам`ятає обставини події.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбаченічастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 127330 від 14.01.2026; перелік викрадених товарів від 14.01.2026; заяву представника магазину «Аврора» від 14 січня 2026 року щодо обставин вчинення крадіжки; розписку про отримання товару на зберігання; інформація про особу ОСОБА_1 ; рапорт про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, а також відеозаписи з нагрудних камер поліцейських на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про порушника, котрий є особою молодого віку, не має постійного місця роботи та джерел доходу, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 51, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман