Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №752/30881/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/30881/25

Провадження № 2/752/2949/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Машкевич К.В., за участю секретаря - Касаткіної А.В, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею та відповідачем по 1/3 частині кімнати АДРЕСА_1 .

Посилається в позові на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

На даний час у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом відповідача про розірвання шлюбу.

20 січня 2014 року їй на сім`ю з 2-осіб: вона та чоловік була надана кімната АДРЕСА_1 розміром 13,6 кв.м.

На підставі Свідоцтва про право власності Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства, виданого на підставі розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації №39903 від 23 грудня 2019 року, кімната АДРЕСА_1 була передана в спільну часткову власність їй та членам її сім`ї в рівних частках.

Вважає, що оскільки право власності на 1/3 частину кімнати набуто в порядку приватизації під час шлюбу, то вона є спільною сумісною власністю подружжя.

З урахуванням цього, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 17 грудня 2025 року і відповідно до статті 33 ЦПК України був визначений склад суду.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

Направлені судом документи на адресу відповідача повернулися в зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в пунктах 78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 зазначила про необхідність застосування інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права).

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норми статей 128 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з цього, суд вважає відповідача обізнаним про наявність спору в провадженні суду та його предмет.

Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з частиною 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2011 року перебувають у шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька сторін ОСОБА_3 .

Сторони зареєстровані та проживають у кімнаті АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації №39903 від 23 грудня 2019 року кімната АДРЕСА_1 була передана в спільну часткову власність сторонам та доньці сторін.

В цей же день було видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого кімната передана у спільну часткову власність сторонам та їх малолітній доньці.

( а.с. 17 - 20 )

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16 січня 2020 року державним реєстратором здійснено запис про право власності.

Відповідно до вказаного записусторони та їх малолітня донька є власниками кімнати АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожний на підставі Свідоцтва про право власності від 23 грудня 2019 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Свідоцтво видане на підставі розпорядження №39903 від 23 грудня 2019 року.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Презумпція правомірності Свідоцтва про право власності від 23 грудня 2019 року, на підставі якого сторони набули спірне нерухоме майно у спільну часткову власність, в межах розгляду справи не спростовується

Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Враховуючи, що спірна кімната в гуртожитку належить сторонам на праві спільної часткової власності з визначенням часток кожного з них у праві власності, правові підстави для її поділу, як спільного сумісного майна подружжя, відсутні.

З урахуванням цього, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 15, 16, 204, 355, 356 ЦК України, статтями 57, 60, 61, 63, 69 СК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 200, 206, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В.Машкевич