Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №752/3600/22 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3600/22

Провадження №: 1-кп/752/551/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100010001737 від 13 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Харків, має середню освіту, одруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

28 березня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

13 грудня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 1 рік;

23 листопада 2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

31 жовтня 2024 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

У ОСОБА_5 у невстановлений час виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим мацном, поєднаного з проникненням до житла, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу 13 липня 2021 року близько 18 години ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_2 та піднявся на п`ятий поверх до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав раніше невідомий йому потерпілий ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочиннй умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 відкрив двері до квартири АДРЕСА_3 , які були не замкнуті, в якій знаходився потерпілий ОСОБА_8 , наблизився до потерпілого спереду, завдав йому декілька ударів по обличчю, чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження легкі і середнього ступеню тяжкості, після цього, розуміючи що будь-якого опору зі сторони потерілого вже не відбудеться, підійшов до шафи, забрав звідти грошові кошти в сумі 300 доларів США і 3 000 грн та вишов з квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіяши потерілому матеріальну шкоду на загальну суму 11 099,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до житла із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України передбачено кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Фізичним насильством, небезпечним для життя чи здоров`я охоплюється: легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності; середньої тяжкості тілесне ушкодження.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Повідомив, що на місці події не був, кримінальне правопорушення не вчиняв. Просив ухвалити виправдувальний вирок.

Захисник заперечив проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вказав на відсутність у матеріалах справи достатіх доказів для підтвердження висунутого обвинувачення. Допит потерпілого та свідків в судовому засіданні стороною обвинувачення не забезпечено. Інші наявні в матеріалах справи докази є недостовірними та недостатніми для доведеності винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом. Просив виправдати обвинуваченого у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що 13 липня 2021 року перебував у місті Харкові та інкримінованого йому злочину не вчиняв.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 липня 2021 року у під`їзді будинку, біля квартири та у приміщенні квартири потерпілого виявлено сліди речовини бурого кольору, маску медичну чорного кольору, металеву банку «Ред Бул» 250 мл, пачку з під цигарок та мобільний телефон, на яких містились сліди речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 13 липня 2021 року свідок ОСОБА_9 звернувся з заявою про те, що 13 липня 2021 року у період часу з 17:30 по 18:10 невідомий проник до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , де завдав останньому тілесних ушкоджень та заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 300 доларів США та документами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 19 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_8 звернувся з заявою про те, що 13 липня 2021 року близько 17:40 невстановлена особа зайшла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , здійснила напад з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_8 на місці події розповів та показав обставини проникнення в його квартиру і нападу на нього з боку невідомого чоловіка. Побачивши у квартрі потерпілого, нападник почав наносити йому численні удари кулаками по голові та обличчю. Потерпілий закривав обличчя руками та відходив від нападника, однак той продовжував його бити. Бійка тривала приблизно 5 хвилин. Під час бійки вони переміщались по різним кімнатам квартири. Потім нападник сказав, що йому потрібні документи потерілого. Потерпілий показав шухляду, де лежали документи. Нападник забрав з шухляди паспорт і грошові кошти та вийшов з квартири. Під час бійки потерпілий намагався чинити опір нападнику, а тому у останнього могли утворитись подряпини або синці на обличчі. Також у нападника могли бути побиті кулаки.

Відповідно до висновку експерта № 042-62-2022 від 25.01.2022 під час звернення за медичною допомогою 13 липня 2021 року о 18:15 у потерпілого ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом медіальної (внутрішньої) стінки правої орбіти, перелом правої носової кічтки, гематома м`яких тканин та пішкірна емфізема правої навколо очної та підочно-виличної ділянки праворуч; б) закрита травма нижньої щелепи - перелом мищелкового відростку справа; в) забійна рана правої надбрівної ділянки; г) підшкірний крововилив 2 пальця правої кисті, садна обличчя. Зазначені у пунктах а), б) тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Зазначене у п. в) тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу. Зазначене у п. г) тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлений ушкоджень свідчить про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились (не виключається внаслідок ударів руками чи іншими тупими предметами), за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Можливість їх утворення при падінні потерілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню виключається.

Відповідно до протоколів огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 17 липня 2021 року, проведених слідчим за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також від 19 липня 2021 року, проведеного слідчим за участю потерпілого ОСОБА_8 , встановлено що 13 липня 2021 року близько 17:40 чоловік, схожий на обвинуваченого, одягнений в сандалі, шорти біло-чорного кольору, темну футболку та світлу панаму, намагався зайти до одного з під`їздів будинку на задресою: АДРЕСА_5 , однак у нього не вийшло і він пішов у зворотньому напрямку. Далі близько після 18 години цей же чоловік, але вже без панами на голові, пересувався поблизу місця вчиненння правопорушення вулицями Льва Толстого, Микільсько-Ботанічна і Тарасівська. Його рука була перемотана світлою ганчіркою, руку він тримав біля свого обличчя. Під час огляду відеозаписів свідок ОСОБА_11 впізнав на них чоловіка, який 13.07.2021 близько 18 години проходив повз паркову, де він працює. Свідок ОСОБА_10 впізнав на відеозаписах чоловіка, який 13.07.2021 близько 18 години проходив повз лавочку, де він відпочивав разом зі своїм колегою. Потерпілий ОСОБА_8 впізнав на відеозаписах чоловіка, який 13.07.2021 близько 18:00 проник до його квартири за адресою: АДРЕСА_6 , наніс йому тілесні ушкодження та забрав грошові кошти у сумі 300 доларів США 3000 грн та паспорт громадянина України на його ім`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/35324-БД від 01 листопада 2021 року у наданих на дослідження змивах, вилучених під час огляду квартини потерпілого з тумбочки коридора, зі стінки, з кімнат, з підгоги на кухні виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами у змивах з тумбочки коридора, зі стінки, з кімнат, збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/111-21/35370-БД від 03 листопада 2021 року у наданих на дослідження об`єктах, а саме: на поверхні екрана мобільного телефона Айфон «SE», на поверхні чохла від телефона виявлено кров людини та клітини з ядрами; на поверхні металевої банки з написом «Ред Бул» 250 мл виявлено клітини з ядрами. Встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів та клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону, поверхні чохла та поверхні металевої банки збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/35389-БД від 09 листопада 2021 року на поверхні пачки з-під цигарок та на поверхні медичної маски виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на поверхні пачки з-під цигарок та на поверхні медичної маски. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні медичної маски є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який належить другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Віповідно до протоколу відібрання зразків (букального епітелію) для проведення експертизи від 21 грудня 2021 року у обвинуваченого з правої щоки відвібрано зразки букального епітелію.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/1790-БД від 28 січня 2022 року генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію з правої щоки обвинуваченого збігаються з домінуючим ДНК-профілем клітин з ядрами на поверхні вилученої на місці події медичної маски.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до житла із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Доводи обвинуваченого про те, що 13 липня 2021 року він не перебував у місті Києві і не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення, є недостовірними і направленими на уникнення кримінальної відповідальності. Вони спростовуються даними протоколом огляду місця події, відповідно до якого при вході й у приміщенні квартири потерпілого виявлено, зокрема сліди крові і медичну маску; протоколом слідчого експерименту, в ході якого потерпілий на місці події відтворив дії нападника та обстановку нападу; протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, відповідно до яких у період вчинення кримінального правопорушення чоловік, візуально схожий на обвинуваченого, пересувався поблизу місця події, при цьому після нападу його рука була перемотана, він тримав її біля обличчя і потерпілий впізнав у вказаному чоловіку нападника; а також висновком експерта, відповідно до якого на вилученій на місці події медичній масці виявлено ДНК-профіль обвинуваченого.

Вказані докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та у своїй сукупності об`єктивно підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Незабезпечення стороною обвинувачення допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , місценаходження яких на даний час невідоме, а також потерпілого ОСОБА_8 , який тривалий час перебуває у Японії і не має можливості взяти участь в судовому засіданні ні безпосередньо, ні в режимі відеоконференції, в даному випадку, не впливає на доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом та не є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

5.Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акта в провину обвинуваченому не ставляться.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини його вчинення, кількість та тяжкість спричинених потерілому тілесних ушкоджень, вартість майна потерпілого, яким у результаті нападу заволодів обвинувачений, дані про особу обвинуваченого, котрий будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість вчинив новий більш тяжкий злочин, при цьому свою вину не визнав, шкоду потерпілому не відшкодував.

З огляду на вказані обставини, суд важає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, яке слід відбувати реально.

Крім того, враховуючи, що кримінальне правопорушення за даним вироком обвинувачений вчинив до постановлення вироку Октябрського районного суду міста Полтави від 31 жовтня 2024 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Незважаючи на те, що вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 31 жовтня 2024 року не набрав законної сили та оскаржується в апеляційному порядку, однак відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 01 червня 2020 року (справа № 766/39/17, провадення № 51-8867кмо18), вказане не є підставою для незастосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки в даному випадку слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи, що обвинувачений тримаєтьсяпід вартою за попереднім вироком, підстав для обрання йому запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підстві ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 31 жовтня 2024 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

У строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково ОСОБА_5 за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 31 жовтня 2024 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 24 327,42 грн.

Речові докази:

медичну маску, пачку з-під цигарок, металеву банку з написом «Ред Бул» 250 мл - знищити;

диски з записами камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3