Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №727/4638/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4638/26

Провадження № 3/727/883/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , начальника режимно-секретного сектору Управління державної служби спеціального зв*язку та захисту інформації України в Чернівецькій області, за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , як посадова особа, начальник режимно-секретного сектору Управління державної служби спеціального зв*язку та захисту інформації України в Чернівецькій області, допустила порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст..21, п.4 ст.28, п.п. 9, 10, 11 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернівецькій області комісією Управління СБ України в Чернівецькій області встановлено, що в установі не дотримано вимоги п.п. 434-436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939) під час проведення загальної (річної) перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) за 2025 рік (Акт №50/05-240дск/рсо від 09.02.2026). Підтвердженням даного факту є: внесення до акту річної перевірки (згідно акту звірки документів з грифом секретності «Таємно «літер «М»» за 2025 рік обл..№50/05-23Ідск/рсо від 04.02.2026) відомостей про наявність в установі 19 секретних документів з грифом секретності «Таємно «літер «М»», в той час як комісія Управління ознайомилася лише з 15 МНСІ (2 - машинних носія секретної інформації, 4 - робочих зошита, 5 - інвентарних документів, 3 - справи завершені провадженням, 1 журнал), в акті річної перевірки не враховано 21 секретну справу згідно Номенклатури секретних справ на 2025 рік (обл. №50/05-0Ідск/рсо від 01.01.2025), а саме: 1 справа з грифом секретності «Цілком таємно» (№50/03-01цт Документи модернізації мереж» 11.03.2025-04.12.2025) та 20 справ з грифом «Таємно» (№50/05-07т «Накази основної діяльності» 31.03.2025-19.12.2025, №50/05-16т «Документи, розпорядження...» 16.01.2025-23.12.2025, №50/02-01т «Документи з питань організації службової діяльності» том 1 01.01.2025-12.03.2025, том 2 13.03.2025 - 27.05.2025, том 3 28.05.2025-11.08.2025, том 4 25.07.2025-19.10.2025, том 5 20.10.2025-31.12.2025, №50/02-03т «Документи з мобілізаційної готовності», №50/03-03т «Документи з питань протидії технічним розвідкам» 08.01.2025- 22.12.2025, №50/07-03т «Листування ІТС» 21.07.2025-28.07.2025, №50/07-04т «Листування з криптрографії» 15.01.2025-17.12.2025, №50/07-05т «Документи ЕОТ» 10.12.2025, №50/07-04т «Документи з ведення шифрованого листування» 10.12.2025, №50/07-08т «Документи КСЗІ ІТС» 27.08.2025-09.09.2025, №50/11-04т «Документи, бюлетні» 30.01.2025-26.08.2025. №50/11-05т «Технічні документи» у 2-х томах, №50/11-07т «Листування з ключової документації» 10.02.2025 - 25.11.2025, №50/06-01т «Шифрований зв`язок» 06.01.2025-15.12.2025, №50/06-02т «ШД ДСУЗ» 19.06.2025-24.11.2025); в акті річної перевірки, як документи виділеного зберігання, відображені підготовлені секретні розпорядчі документи, які обліковано в журналі №764дск/рсо (16.01.2025-23.12.2025), у кількості 40 МНСІ (всі з грифом Таємно»), однак на час проведення загальної перевірки, зазначені секретні розпорядчі документи вже були долучені до двох номенклатурних справ №50/05-07т («Накази основної діяльності», з грифом секретності «Таємно», 31.03.2025 - 19.12.2025) та №50/05-16т («Документи, розпорядження...», з грифом секретності «Таємно», 16.01.2025 - 23.12.2025), тобто, до річного акту та звіту необхідно було внести тільки 2 МНСІ, а не 40; до акту загальної перевірки не внесено машинний носій інформації (оптичний диск) №90т з грифом секретності «Таємно», який облікований у журналі обліку машинних носіїв інформації №461 (від 19.12.2019).

Також за результатами перевірки встановлено, що в установі зберігається 1 МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно «літер «М» та 19 - «Таємно «літер «М».

В ході проведення спеціальної експертизи комісією Управління СБ України в Чернівецькій області перевірено наявність 1 МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно «літер «М» (інв. №2цт - секретний розпорядчий документ) та 15 - «Таємно «літер «М» (2 машинних носія секретної інформації - №№ М/1m, М/2т; 4 робочих зошита, 5 інвентарних документів - інв. №№ 110т, 117т, 118т, 119т, 121т; 3 справи завершені провадженням - інв. №№ М/23т, М/26т, М/З1т; 1 журнал інв. №М/17т). Отримати від керівника РСО ОСОБА_1 конкретної інформації про місцезнаходження ще 4 МНСІ з грифом секретності «Таємно «літер «М», які враховані в акті перевірки та включені до Звіту про забезпечення охорони державної таємниці в Управлінні Держспецзв`язку в Чернівецькій області за 2025 рік (обл. №50/05-241дск/рсо від 10.01.2026) не виявилося можливим.

Таким чином, комісією Управління зроблено висновок про відсутність контролю (по теперішній час) з боку керівника РСО ОСОБА_1 за облікованою кількістю МНСІ з грифом секретності «Таємно «літер «М» та їх фактичною наявністю. Водночас, слід зазначити, що в Управлінні Держспецзв`язку в Чернівецькій області наявні ознаки відсутності (втрати) 4 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно «літер «М». Даний факт свідчить, що в ході проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2025 рік, відповідними експертними комісіями Управління Держспецзв`язку в Чернівецькій області не звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документальних матеріалів та інших МНСІ, що в свою чергу призвело до невиконання керівником РСО ОСОБА_1 вимог п.439 Порядку 939, щодо необхідності невідкладного вжиття заходів по усуненню недоліків виявлених під час перевірки.

Таким чином, комісією Управління зроблено висновок про відсутність контролю (по теперішній час) з боку керівника РСО ОСОБА_1 за облікованою кількістю МНСІ та їх фактичною наявністю, що спричинило подання до Установи вищого рівня та Управління СБ України в Чернівецькій області недостовірних відомостей про реальну кількість та місцезнаходження окремих МНСІ в установі, чому є додаткове підтвердження в матеріалах Звіту про забезпечення охорони державної таємниці за 2025 рік.

Під час проведення спеціальної експертизи комісія Управління СБ України з Чернівецькій області встановлено, що в порушення вимог п.п.746-1, 747 Порядку 939 та рекомендацій Управління СБ України в Чернівецькій області в «Порядку дій посадових осіб Управління Держспецзв`язку в Чернівецькій області щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації» відсутні відомості про конкретно виділений автотранспорт, закріпленого за ним водія, для здійснення евакуації МНСІ. Також, до недоліку можна віднести і те, що до складу обох комісій відповідальних за вивезення та знищення МНСІ, включено і начальника режимно-секретного сектору, і старшого інспектора із організації захисту секретної інформації (секретне діловодство) режимно-секретного сектору, що створює передумови до затягування в часі заходи з вивезення та знищення у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадовою особою, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу, недотримано вимоги п.41 Порядку 939, в частині здійснення контролю за станом режиму секретності в Управлінні Держспецзв`язку в Чернівецькій області. Водночас, ОСОБА_1 не повною мірою виконує визначені пунктами 41-43 Порядку 939 функції РСО щодо запобігання витоку секретних відомостей, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, чим скоїла адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Управлінні Держспецзв`язку в Чернівецькій області, від 27.02.2026 № 75/26/1295дск (до вх. №27дск/рсо від 03.03.2026) комісією Управління СБ України в Чернівецькій області встановлено що в установі не дотримано вимоги п.п. 434 - 436 Порядку 939 під час проведення загальної (річної) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2025 рік.

Відповідно до вимог п. 435 Порядку № 939, комісією, призначеною наказом Управління, у січні - лютому 2026 року проведена загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2025 рік. Перевірялося проходження секретних документів протягом 2025 року, а також звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки.

Пунктом 434 Порядку 939 визначено, які відомості необхідно внести до акту перевірки, а саме: вид перевірки; найменування підприємства, установи, організації, а також підрозділу, де проводилася перевірка; підстава для проведення перевірки; склад комісії та строк проведення перевірки; загальна кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації окремо за кожним видом та журналом обліку та їх наявність; реєстраційні номери секретних документів, які не виконано, не підшито до справ за попередній до проведення перевірки період чи не взято на інвентарний облік (у разі, коли таких документів багато, їх перелік наводиться у додатку до акта); кількість та назви секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, які не взято на облік, у кого їх виявлено, причини, через які документи та інші матеріальні носії секретної інформації не було зареєстровано; кількість та назви секретних документів, які не пред`явлено під час перевірки, відповідальних осіб та причини, через які документи та інші матеріальні носії секретної інформації не були пред`явлені; інші виявлені недоліки і порушення вимог Порядку 939 та інших нормативно- правових актів у сфері охорони державної таємниці виконавцями, працівниками та уповноваженими РСО у підрозділах із зазначенням прізвищ, найменування посади і виявлених недоліків або порушень; висновки за результатами перевірки, пропозиції та заходи щодо усунення виявлених недоліків і порушень.

Детальних методичних рекомендацій по складанню акту за результатами перевірок чи конкретної форми акту немає. Дані, які визначені в п. 434 Порядку 939 в актах перевірок зазначаються.

Поточні записи про результати перевірки в Управлінні велись мною на чорнових матеріалах, які потім використовувались для складання Акта загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ в Управлінні за 2025 рік (далі - Акт загальної перевірки).

Також, до Акта загальної перевірки внесені відомості з Актів за окремими напрямами перевірки, а саме: "Акт загальної перевірки наявності секретних мобілізаційних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності "Цілком таємно", "Таємно", а також матеріальних носіїв інформації, що стосуються мобілізаційних питань... за 2025 рік", від 04.02.2026 № 50/05-23 Ідск/рсо (далі - Акт перевірки "М"), Акт перевірки спецобліку із посиланням на ці документи.

Відповідальною особою за складання Актів та перенесення даних є начальник Режимно-секретного сектору Управління. Відповідно до п. 436 Порядку 939 перевіряється проходження (отримання, відправлення, знищення) секретних документів протягом року, за який проводиться перевірка, а також звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки, тому всі отримані та підготовлені документи, в тому числі секретні розпорядчі підготовлені документи, що обліковані протягом 2025 року, та зареєстровані в обліковій формі № 764дск/рсо в Управлінні, перевіряються членами комісії попримірниково. Про те, що документи долучені до номенклатурних справ є відмітка у відповідному журналі обліку, а в Актах ця інформація не відображена. Справи, які закінчені провадженням та до яких долучені документи 2025 року, поставлені на інвентарний облік в січні 2026 році. У зв`язку з відсутністю детальних (які б давали однозначне тлумачення) методичних рекомендацій що стосуються заповнення усіх граф "Звіту про стан охорони державної таємниці за рік", мною був зроблений висновок, що номенклатурні справи 2025 року мають бути включені як МНСІ на наступний рік в Звіт за 2026 рік (коли будуть поставлені на інвентарний облік). Дані про підготовлені та вхідні документи 2025 року, в тому числі підготовлені розпорядчі секретні документи, відображені в графах 15 та 16 Звіту відповідно.

Під час загальної перевірки звірено реєстраційні дані машинних носіїв з № 1 по № 90 з фактичною наявністю машинних носіїв інформації. Всі носії з № 1 по № 90 є в наявності (за винятком надісланих, переданих, переоблікованих та знищених в установленому порядку), про що свідчить підпис члена комісії, який перевіряв, та підсумковий запис голови комісії. В Акті діапазон номерів носіїв з № 1 по № 89 вказаний помилково.

Відповідно до вимог п. 435 Порядку № 939, комісією, визначеною наказом Управління, у січні - лютому 2026 року проведена загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2025 рік. Перевірялося проходження секретних документів протягом 2025 року, а також звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки. Поточні записи про результати перевірки велись на чорнових матеріалах, які потім використовувались для складання Акта загальної перевірки наявності секретних мобілізаційних документів, справ та інших МНСІ з грифом секретності "Цілком таємно", "Таємно", а також матеріальних носіїв інформації, що стосуються мобілізаційних питань і містять відкриту інформацію та інформацію з грифом обмеження "Для службового користування" в Управлінні Держспецзв`язку в Чернівецькій області за 2025 рік, від 04.02.2026 № 50/05-23 Ідск/рсо (далі - Акт загальної перевірки "М" діловодства). Відповідальним за складання акту та перенесення даних є начальник режимно-секретного сектору.

Під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, членом комісії підполковником ОСОБА_2 було перевірено облікові форми та наявні документи мобілізаційного діловодства та звернуто увагу на те, що дані в акті та фактичної наявності не збігаються, а саме в Акті загальної перевірки "М" діловодства вказано 19 документів з грифом секретності "таємно "Літер "М" замість 15. При перевірці чорнових матеріалів, які залишились після проведення річної перевірки наявності МНСІ, виявилось, що в Акті загальної перевірки "М" діловодства мною було допущено технічну помилку. Це призвело до подальшого перенесення відповідних записів до Акту загальної перевірки та Звіту по стан забезпечення охорони державної таємниці за 2025 рік. Про виявлену помилку було повідомлено начальнику Управління, який прийняв рішення провести позапланову перевірку наявності МНСІ. Також про виявлену помилку та коректну кількість МНСІ було надіслано інформування до Адміністрації Держспецзв`язку та Управління СБ України в Чернівецькій області (лист від 28.02.2026 № 50/05-290дск/рсо). Позапланова перевірка наявності МНСІ (проведена відповідно до наказу начальника Управління) підтвердила наявність 15 МНСІ з грифом секретності "Таємно "літер "М", фактів порушень, втрат та розходжень з обліковими даними не виявлено.

В Управлінні відповідно до наказів начальника Управління з 03.03.2026 по 23.03.2026 року було проведене службове розслідування за фактом формально проведеної загальної (річної) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2025 рік. Кінцевий термін проведення перевірки - 27.03.2026; з 03.03.2026 по 23.03.2026 року було проведено службове розслідування щодо виявлення можливої загрози витоку інформації, що становить державну таємницю, в Управлінні, а саме ознак відсутності (втрати) 4 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності "Таємно "Літер "М". Кінцевий термін проведення перевірки - 27.03.2026.

Висновки комісії: фактична наявність МНСІ з грифом секретності "Таємно "Літер "М" відповідає даним обліку в реєстраційних формах. Факту відсутності (втрати) 4 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності "Таємно "Літер "М" та витоку інформації, що становить державну таємницю, не виявлено. Хибна кількість зазначених в "Акті загальної перевірки наявності секретних мобілізаційних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності "Цілком таємно", "Таємно", а також матеріальних носіїв інформації, що стосуються мобілізаційних питань і містять відкриту інформацію та інформацію з грифом обмеження "Для службового користування" в Управлінні Держспецзв`язку в Чернівецькій області за 2025 рік" (від 04.02.2026 № 50/05-23 Ідск/рсо) та відповідно й в "Звіті про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2025 рік" (від 10.02.2026 № 50/05- 241дск/рсо) документів з грифом секретності "Таємно "Літер "М" обумовлена технічною помилкою начальника Режимно-секретного сектору Управління Держспецзв`язку в Чернівецькій області. Комісією загальної перевірки була перевірена наявність всіх документів в номенклатурних справах, розходжень з обліковими даними не виявлено. Наявність та кількість справ, що велися протягом 2025 року, згідно з Номенклатурою секретних справ в Акті загальної перевірки не відображена. Виконавець Акта загальної перевірки - начальник Режимно-секретного сектору Управління Держспецзв`язку в Чернівецькій області. В Акті загальної перевірки підготовлені секретні розпорядчі документи відображені не як документи виділеного зберігання, а саме як підготовлені секретні розпорядчі документи, що обліковані в Журналі обліку № 764дск/рсо. У Звіті 2025 вони входять у загальну кількість підготовлених документів та відображені у графі 16 розділу IV. Справи, які закінчені провадженням у 2025 році, не включені до відомостей Звіту 2025 у зв`язку з тим, що поставлені на інвентарний облік в січні 2026 року. Під час загальної перевірки звірено реєстраційні дані машинних носіїв з № 1 по № 90 за обліковою формою № 461 з фактичною наявністю машинних носіїв інформації. Всі носії з № 1 по № 90 є в наявності (за винятком надісланих, переданих, переоблікованих та знищених в установленому порядку), про що свідчить підпис члена комісії, який перевіряв, та підсумковий запис голови комісії. В Акті загальної перевірки діапазон номерів носіїв з № 1 по № 89 вказаний помилково начальником Режимно-секретного сектору Управління Держспецзв`язку в Чернівецькій області. Фактів витоку інформації, що становить державну таємницю, не виявлено.

Також, комісією Управління СБ України в Чернівецькій області вказано, що у Порядку дій посадових осіб Управління Держспецзв`язку в Чернівецькій області щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (інв. № 379дск/рсо від 16.06.2023) (далі - Порядок дій № 379дск/ро) відсутні відомості про конкретно виділений автотранспорт (закріпленого за ним водія), в якому буде здійснюватись евакуація МНСІ. В рекомендаціях Управління СБ України в Чернівецькій області від 12.03.2022 № 75/26/724дск визначено, що вищезазначені заходи мають бути виконані. Вимог, щодо визначення зазначених заходів в Порядку дій посадових осіб Управління Держспецзв`язку в Чернівецькій області щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози МНСІ немає.

Пунктом 4.6. Порядоку дій № 379дск/рсо визначено начальник Сектору ГМТЗ (при отриманні від начальника Управління відповідного розпорядження): організовує своєчасну підготовки транспортного засобу до переміщення (евакуації); організовує та перевіряє наявність спеціальної рідини для розпалювання на випадок екстреного знищення.

Також, на вимогу комісії було надано "План евакуації особового складу, документів, обладнання та майна Управління Держспецзв`язку в Чернівецькій області" (інв. № 699т від 23.02.2026), в якому визначено склад груп з евакуації, конкретно виділений автомобіль та закріплений за ним водій, маршрути руху колони. Крім того, під час проведення перевірки внесені відповідні уточнення олівцем до Порядку дій № 379дск/рсо щодо складу груп, відповідальних за переміщення та знищення МНСІ (внесені зміни виключають наявність одночасно у складі обох груп, відповідальних за переміщення та знищення МНСІ, начальника та старшого інспектора РСС).

Суд, дослідивши докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких допущене таке порушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП.

Так статтею 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обмежень щодо застосування положень ст.22 КУпАП стосовно правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, - ч.2 ст.22 КУпАП не містить.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/63791133): «По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. … для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей».

Приймаючи до уваги ступінь небезпечності правопорушення, яке допустила ОСОБА_1 , причини правопорушення, оскільки з її пояснень вбачається, що їх причиною була технічна помилка, фактів витоку інформації, що становить державну таємницю не виявлено, будь-яких негативних наслідків не настало, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд приходить до висновку, що допущене нею порушення є малозначним та вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: