Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №724/4672/25 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4672/25

Провадження № 1-кп/724/60/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

сторін:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025263160000106 від 09.12.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, освіта середня, не одружена, офіційно не працююча, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2025, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме чат «Tommy» месенджеру «Telegram», який являється магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, придбала для власного вживання психотропну речовину, яка була надіслана їй невстановленою на даний час особою у вигляді посилки з поштомату «Нової Пошти» № 35823, що розташований в м. Чернівці по вул. Скальда, 32Б, до відділення «Нової Пошти» № 2, що за адресою: вул. Олімпійська, 80, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.

В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_4 09.12.2025 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: вул. Олімпійська, 80, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, забрала придбаний товар, який надійшов їй у відділення «Нової Пошти» № 2, що за вищевказаною адресою, таким чином отримала посилку від невстановленої в ході досудового розслідування особи із вмістом зіп-пакету, в якому знаходилась порошкоподібна речовина.

В подальшому, 09.12.2025 близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_4 була зупинена працівниками СКП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, після чого, в період часу з 11 год. 13 хв. по 11 год. 34 хв. за адресою: вул. Олімпійська, 80, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області слідчо-оперативною групою ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, що знаходився у іншому прозорому зіп-пакеті із написом у вигляді «5», в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/126-24/15068-НЗПРАП від 18.12.2025 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якого становить 2,324 г, що відповідно до Таблиці № 2

Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та маса якої відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила вчинення нею кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. Суду пояснила, що замовила психотропну речовину «Амфетамін» через чат месенджеру «Telegram” для власного вживання без мети збуту. Посилку з психотропною речовиною отримала у відділенні Новой Пошти у м. Хотині. У вчиненому розкаялась, подібного більше не вчинятиме.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена у судовому засіданні зазначила, що вона повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, не оспорює ці обставини та вважала недоцільним їх дослідити.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» згідно яким суд повинен уникати зайвих формальностей у разі визнання особою своєї вини, при цьому забезпечуючи належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області разом з батьками, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони; не одружена, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судима.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме Дністровським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена має середній рівень ризику. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально – виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, доповідь органу пробації щодо можливого виправлення особи без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-25/15068-НЗПРАП від 18.12.2025 на суму 1782 грн 80 коп, а також СЕ-19/126-25/15070-НЗПРАП від 30.12.2025 на суму 2228 грн 50 коп, що на загальну суму становить 4011 грн 30 коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у виді арешту майна, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.12.2025, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.12.2025 у справі № 724/4466/25.

Речові докази:

• сейф — пакет експертної служби МВС України № 5698392 з психотропною речовиною - амфетамін, масою 2,324 г, який знаходиться на зберіганні на складі при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області – знищити;

• сейф-пакет № 4118601, з картонною коробкою із вмістом в середині картонної коробки в якій містяться харчові пластівці, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області — знищити.

• оптичний диск «CD-R», що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4011 гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5