Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №725/3454/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/3454/26

Номер провадження 3/725/700/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 cт. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року о 11 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «LEXUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Також в даному автомобілі слідували чотири пасажири серед яких громадянка України ОСОБА_1 . Вказані громадяни для проходження митного контролю обрали смугу руху позначену символами «зелений коридор».

Згідно частини 5 статті 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщені ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні громадянка України ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей та 100 пачок сигарет.

Під час митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадянка України ОСОБА_1 пред`явила 100 пачок сигарет марки «КЕНТ» та «Marlboro», які знаходились в поліетиленовому пакеті на задньому сидінні салону автомобіля.

Відповідно до статті 370 МК України виявлені сигарети, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно пункту 2 статті 371 МК України «Товари,сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи,необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Відповідно до пункту 5 статті 24 розділу ІІІ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв,тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ, операції з вивезення за межі митної території України тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно, а в разі повернення раніше ввезених на митну територію України товарів (продукції) або поміщення тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у митний режим реекспорту (за наявності ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами або на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, або на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно.

Громадянкою України ОСОБА_3 не було надано будь яких документів на підтвердження того, що вона є суб`єктом господарювання.

Під час проведення митного контролю було застосовано службову собаку «Бакарті».

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та пред`явлені сигарети визнала своєю власністю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 471 Митного кодексу України.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу слід передати до Чернівецької обласної прокуратури, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з повідомлення Чернівецької митниці, остання повідомила ТУ БЕБ у Чернівецькій області та Чернівецьку обласну прокуратуру про протиправне діяння, що містить ознаки злочину. (а.с. 23-26).

Так, ч.2 ст.458 МК України передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час триває, отже процесуальне рішення за наслідками розслідування не прийняте.

Відповідно до Конституції України особа не може бути притягнута двічі до відповідальності за одне і те ж порушення.

Згідно положень ч 2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Встановлено, що порушення митних правил, інкриміновані ОСОБА_1 , є предметом розслідування у кримінальному провадженні, у якому триває досудове слідство для встановлення істини у справі і рішення за наслідками розслідування не прийняте.

Зазначене унеможливлює на даний час прийняття рішення щодо адміністративної відповідальності за ці ж порушення.

Таким чином, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушенняслід направити до органу досудового розслідування, в порядку ст.253 КпАП України, задля уникнення виникнення ситуації, коли особу може бути притягнуто двічі за одне і те саме діяння.

Керуючись ст.ст.9, 245, 253, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення (ПМП № 0190/UA408000/2026 від 09.03.2026 року) разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення (у одному томі) передати до Чернівецької обласної прокуратури, для проведення додаткової перевірки.

Про результати такої перевірки, невідкладно, після завершення усіх необхідних для цього дій, потрібно повідомити суду.

У разі, якщо уповноважена особа органу досудового розслідування прийде до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення – матеріали справи про порушення митних правил необхідно повернути до суду для продовження здійснення судового розгляду даного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.