Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №643/1995/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/1995/26

Провадження № 2/643/3834/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

представника позивача Корнієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась через свого представника адвоката Корнієнко О.В. до суду з позовом до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить скасувати арешт (архівний запис) та заборону на здійснення відчуження об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9475361, зареєстрований 02.02.2010 за № 9475361 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладений на підставі виконавчого листа 1-647, 18.02.2009 Московського районного суду міста Харкова, Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, по об`єкту обтяження: невизначене майно, все майно Боржника: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , у виконавчому документі не зазначено код боржника. Здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько Позивача - ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку належало померлому на підставі довідки про членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер : 01/26.12.2025, виданої 26.12.2025, видавник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «277», право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 29.12.2025 року, номер відомостей про речове право : 63008590.

З метою оформлення спадкових прав, Позивач звернулася до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, де раніше вже була заведена спадкова справа, та отримала Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві власності на вказану квартиру від 14.01.2026.

Відповідно до довідки П`ятої Харківської міської ДНК від 09.12.2025 «Про наявність спадкової справи та спадкоємців» спадкоємцями щодо майна померлого ОСОБА_3 є: його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та не оформила своїх спадкових прав, спадкова справа №252/2024; його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та не оформляв своїх спадкових прав; його донька ОСОБА_1 (Позивач).

Всі вищевказані особи були зареєстровані та проживали за однією адресою: АДРЕСА_3 , таким чином прийняли спадщину автоматично, позивач залишається єдиним спадкоємцем майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В отриманні спадщини після смерті рідного брата є суттєві складнощі, що полягають у тому, що вказана квартира перебуває в арешті: відповідно до інформації з Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 9475361 наявне обтяження на все невизначене майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обтяження накладено Московським відділом ДВС ХМУЮ на підставі виконавчого листа № 1-647 від 18.02.2009, що видано Московським судом міста Харкова.

Листом від 16.01.2026 №18355 Відповідач повідомив, що дійсно щодо ОСОБА_2 існує обтяження №9475361 на все його майно.

Крім того, Відповідач повідомив, що матеріали виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ зареєстровано обтяження №9475361 на теперішній час знищено за закінченням строку зберігання, порекомендовано за знаттям арешту звертатися до суду.

Постановою державного нотаріуса П`ятої харківської міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріально дії від 04.02.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом 2/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якого на 1/3 частку була його дружина ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємцем якого в свою чергу була його мати ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, де було виявлено арешт на все майна ОСОБА_2 .

Таким чином, зняти арешт на спадкове майно можливо лише на підставі рішення суду, і після цього Позивач зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом 2/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.02.2026 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Корнієнко Ольги Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

09.03.2026 до суду, через систему Електронний суд, надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначає, що відомості щодо виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ винесено виконавчий лист, 1-647, 18.02.2009, зокрема номера виконавчого провадження згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, реквізитів виконавчого документа, який перебував на виконанні, стягувача тощо – відсутні, в тому числі в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Згідно пункту 9.9 розділу 9 Порядку роботи з документами в органах з державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 (далі - Порядок), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Враховуючи зазначене вважає, що виконавче провадження, в межах якого державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ винесено зареєстровано обтяження № 9475361 на підставі виконавчого листа, 1-647, 18.02.2009 на теперішній час знищене за закінченням строку зберігання.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника та або його частини передбачені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», які на теперішній час відсутні. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Просить прийняти рішення стосовно вказаної позивної заяви з обов`язковим урахуванням прав та інтересів Держави

24.03.2026 до суду, через систему Електронний суд, надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності.

08.04.2026 всудове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

08.04.2026 Представник позивача адвокат Корнієнко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку належало померлому на підставі довідки про членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер : 01/26.12.2025, виданої 26.12.2025, видавник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «277», право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 29.12.2025 року, номер відомостей про речове право : 63008590, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 458977334 від 30.12.2025.

Відповідно до довідки П`ятої Харківської міської ДНК від 09.12.2025 №2314/02-14 «Про наявність спадкової справи та коло спадкоємців» спадкоємцями щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 є: його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та не оформила своїх спадкових прав, спадкова справа №252/2024; його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та не оформляв своїх спадкових прав; його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване у АДРЕСА_3 .

Після смерті батька ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.01.2026 виданого державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцькою В.П. на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріально дії від 04.02.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом 2/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якого на 1/3 частку була його дружина ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав та на 1/3 частку його син ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємцем якого в свою чергу була його мати ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з виявленням арешту на все майна ОСОБА_2 , накладеного Московським районним судом м. Харкова від 18.02.2009 року.

Згідно довідки Салтівського районного суду м. Харкова матеріали кримінальної справи № 1-647/2009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1973 р.н. за ч.1 ст. 309 КК України знищено за спливом строків зберігання у 2025 році.

Вироком Московського районного суду від 18.02.2009 року у справі № 1-647/09 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 138 грн. 10 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області.

Згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 22.09.2022 складено відповідний актовий запис №9006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №460151610 від 14.01.2026 встановлено наявність запису про обтяження: Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 9475361. Зареєстровано: 02.02.2010 12:29:03 за № 9475361 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), (057) 703-44-01,703-55-17. Підстава обтяження: виконавчий лист, 1-647, 18.02.2009, Московський районний суд м. Харкова. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно боржника. Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , у виконавчому документі не зазначено код боржника, Обтяжувач: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б, тел. (057) 703-64-49, 703-64-46, 703-64-70, 703-64-48, 703-64-47, 703-64-69 , Заявник: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б.

Згідно відповіді Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.01.2026 № 18355 встановлено, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено наявність запису про обтяження: Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 9475361. Зареєстровано: 02.02.2010 12:29:03 за № 9475361 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), (057) 703-44-01,703-55-17. Підстава обтяження: виконавчий лист, 1-647, 18.02.2009, Московський районний суд м.Харкова. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно боржника. Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , у виконавчому документі не зазначено код боржника, Обтяжувач: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б, тел. (057) 703-64-49, 703-64-46, 703-64-70, 703-64-48, 703-64-47, 703-64-69 , Заявник: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б .

Відомості щодо виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ винесено виконавчий лист, 1-647, 18.02.2009, зокрема номера виконавчого провадження згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, реквізитів виконавчого документа, який перебував на виконанні, стягувача тощо – відсутні, в тому числі в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Відповідач вважає, що виконавче провадження, в межах якого державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ винесено зареєстровано обтяження № 9475361 на підставі виконавчого листа, 1-647, 18.02.2009 на теперішній час знищене за закінченням строку зберігання.

Спадкоємцем на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , після смерті батька є ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , після його смерті спадщину прийняла його мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , в свою чергу ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері.

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. (частина третя статті 1296 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із положеннями статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №643/3614/17 дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

При цьому, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Обтяження належного ОСОБА_2 майна обмежує здійснення спадкоємцем своїх повноважень на оформлення та розпорядження зазначеним майном.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про скасування арешту, підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 13, 141, 200, 258, 259, 264, 265, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис) та заборону на здійснення відчуження об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9475361, зареєстрований 02.02.2010 за № 9475361 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладений на підставі виконавчого листа 1-647, 18.02.2009 Московського районного суду міста Харкова, Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, по об`єкту обтяження: невизначене майно, все майно Боржника: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , у виконавчому документі не зазначено код боржника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 34952461, адреса м. Харків, вул. Куликівська, б. 12.

Суддя О.М. Пасічник