Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №643/17457/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/17457/25

Провадження № 3/643/1442/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469437 від 30.09.2025, водій ОСОБА_1 30.09.2025 о 14 год. 29 хв. в м. Харкові, по вул. Салтівське шоссе 167 км керував транспортним засобом Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок порушення водієм вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 вказані матеріали передані на розгляд судді Салтівського районного суду міста Харкова Замікулі Б.С. для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Папай С.О., зазначив, що дана не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, оскільки викладені у протоколі обставини, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення - не відповідають дійсності. Захисник просив врахувати, що зупинка транспортного засобу відбулась поза межами м. Харкова, при цьому водій не був доставлений до закладу охорони здоров`я, а відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки.

Доводи захисника були перевірені шляхом перегляду відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів справи, та встановлено, що транспортний засіб був зупинений на автомобільній дорозі поза межами м. Харкова, а водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки. В заклад охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А водій не доставлявся.

Водночас, достовірно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення неможливо, оскільки зафіксовані на відеозаписах координати зупинки транспортного засобу відображали недостовірну інформацію внаслідок впливу засобів радіоелектронної боротьби, що призвело до спотворення сигналу супутникової навігації.

З наведених підстав постановою судді від 19.03.2026 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Після доопрацювання вказані матеріали повторно направлені до Салтівського районного суду міста Харкова, посилаючись на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Салтівського району м. Харкова.

Зокрема, в обґрунтування місця зупинки транспортного засобу надано рапорт поліцейського (без зазначення дати його складання), в якому йдеться, що місце вчинення адміністративного правопорушення було визначене шляхом прив`язки до найближчого об`єкта нерухомості, а саме АЗС «Marshal», яка розташована за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 167. З наведених підстав поліцейський наполягає, що дана справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Між тим, у вказаному рапорті зазначено, що після завершення повітряної тривоги також було встановлено точні координати місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 49.999723, 36.383590.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання щодо належності даної справи до компетенції Салтівського районного суду міста Харкова, з урахуванням відомостей, зазначених у рапорті поліцейського, суддя зазначає наступне.

Із використанням ресурсу google maps та вказаних у рапорті поліцейського координат встановлено, що місце зупинки транспортного засобу значно віддалене від розташування АЗС «Marshal» за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 167, що можна перевірити за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, транспортний засіб рухався в напрямку виїзда з міста до окружної дороги (траса Е40) та був зупинений на правій сторони узбіччя.

Відтак, визначення місця вчинення правопорушення із прив`язкою до місця розташування АЗС «Marshal» за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 167, яка знаходиться віддалено від місця зупинки та розташована вздовж смуги рухи зі зворотнім напрямком руху (в бік міста) - не відповідає дійсності та не узгоджується із обставинами, які зафіксовані на відеозаписах із нагрудних камер поліцейських.

У зв`язку з чим суддя зауважує, що адміністративна межа між Салтівським та Немишлянським районами Харкова проходить по Салтівському шосе, при чому об`єкти нерухомості з непарною адресною нумерацією належать до Салтівського району, парні - до Немишлянського району.

Отже, враховуючи напрямок руху автомобіля (в бік виїзда з міста), його зупинку на узбіччі дороги з парною адресною нумерацією об`єктів нерухомості - місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не належить до території Салтівського району

м. Харкова, відповідно, дана справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як визначено положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

Враховуючи встановлені обставини щодо місця вчинення інкримінованого діяння, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи до органу, який їх склав, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА