Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №401/2433/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.04.2026

Справа № 401/2433/25

Провадження №1 - кп/401/176/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025121070000392 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Києт Комратського району, Молдова, громадянина України, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

ОСОБА_5 з 16.10.2018 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у військовому званні рядового складу – рядовий, 2 категорії обліку, групи обліку наземно-повітряної оборони (НПО), з посадовою кваліфікацією слюсар з ремонту автомобілів.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а також Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено загальну мобілізацію.

29.04.2025 ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому його було направлено на проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби та згідно висновку цієї комісії його було визнано придатним до військової служби.

У подальшому, 29.04.2025 ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки до військової частини, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації на 14 год. 00 хв. 29.04.2025 року.

Працівниками вищевказаного відділу ОСОБА_5 було повідомлено про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022, а також вручено повістку щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 00 хв. 29.04.2025 для відправлення до військової частини.

У цей час у ОСОБА_5 , який був достовірно обізнаний про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та дію на території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виник прямий злочинний умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, 29.04.2025 ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи належним чином попередженим про дату та час прибуття до місця збору військовозобов`язаних, являючись придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-XII, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022, відмовився від отримання повістки та проходження військової служби, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Під час проведення допиту в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Разом з тим, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення підтвердив та пояснив суду, що він є військовозобов`язаним, пройшов ВЛК та був визнаний придатним до проходження військової служби, хоча копію висновку ВЛК йому вручено не було. Йому вручали повістку для відправлення до військової частини у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, проте від її отримання він відмовився, так як переконаний, що за станом здоров`я не може бути мобілізованим, оскільки має захворювання очей та гіпертонію. В подальшому обвинувачений свою вину у скоєні злочину, який ставиться у йому у провину визнав, запевняючи суд, що його винна поведінка зумовлена станом його здоров`я.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.

В ході судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_6 , який засвідчив суду, що він проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 та йому відомо, що обвинувачений відповідно до висновку ВЛК визнаний придатним для проходження військової служби, при врученні йому повістки для проходження служби за мобілізацією від її отримання відмовився, хоча був попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження військової служби. Після отримання відмови був складений відповідний рапорт та повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також поліцію.

Судом були досліджені також слідуючі докази.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 12025121070000392, 03 червня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відносно ОСОБА_5 ( а.с. 61)

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 10/8299 від 02 травня 2025 року ОСОБА_5 скоєне кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, за наступних обставин. Так, останньому 29 квітня 2025 року вручалися мобілізаційне розпорядження та повістка на відправку до військової частини для проходження військової служби по загальній мобілізації, але ОСОБА_5 з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України, відмовився від проходження військової служби. (а.с. 68)

Відповідно до рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01 травня 2025 року № 1/1571, поданого на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних та встановлення його ступеня придатності до військової служби.

29 квітня 2025 року ОСОБА_5 був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_7 для проходження військово-лікарської комісії.

Пройшовши медичну комісію ОСОБА_5 військово-лікарською комісією 29 квітня 2025 року визнаний придатним до військової служби.

29 квітня 2025 року ОСОБА_5 вручалася повістка про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини на військову службу по загальній мобілізації, але він відмовився отримувати повістку та проходити військову службу по загальній мобілізації. При цьому був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу по загальній мобілізації. (а.с. 69)

Відповідно до рапорту старшого офіцера відділення мобілізаційної роботи від 29 квітня 2025 року ОСОБА_5 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних та встановлення його ступеня придатності до військової служби.

29 квітня 2025 року ОСОБА_5 був направлений для проходження військово-лікарської комісії.

Пройшовши медичну комісію ОСОБА_5 військово-лікарською комісією 29 квітня 2025 року визнаний придатним до військової служби.

29 квітня 2025 року ОСОБА_5 вручалася повістка про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини на військову службу по загальній мобілізації, але він відмовився отримувати повістку та проходити військову службу по загальній мобілізації. При цьому був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу по загальній мобілізації. (а.с. 70)

Згідно повістки на відправку від 29 квітня 2025 року та контрольного талону мобілізаційного розпорядження № 1 від 29 квітня 2025 року ОСОБА_5 зобов`язано було 29 квітня 2025 року о 14.00 год. з`явитися за адресою: АДРЕСА_3 так як він призивається на військову службу по мобілізації до лав ЗСУ. (а.с. 73, 74)

Згідно попередження від 29 квітня 2025 року, від підпису в якому обвинувачений відмовився, ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність, що передбачена ст. 336 КК України за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. (а.с. 92)

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 29 квітня 2025 року, останній відмовився від призову по мобілізації та проходження військової служби по причині поганого зору. (а.с. 75)

Відповідно до акту відмови від отримання повістки від 29 квітня 2025 року, ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки про призов до лав Збройних Сил України, причину відмови не озвучив. Текст повістки про явку на 14:00 год. 29 квітня 2025 року до навчального центру Збройних Сил України було доведено (озвучено) ОСОБА_5 о 12:45 год. 29 квітня 2025 року (а.с. 95)

Інформаційний носій DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з моментом вручення повістки та попередження про кримінальну відповідальність ОСОБА_5 , який було відтворено в судовому засіданні. (а.с. 96)

ОСОБА_5 з 16 жовтня 2018 року перебуває на обліку військовозобов`язаних у військовому званні рядовий, 2 категорії обліку, групи обліку наземно-повітряної оборони з посадовою кваліфікацією слюсар з ремонту автомобілів, що підтверджується обліковою картою до військового квитка. (а.с. 77)

ОСОБА_5 є придатним до військової служби, що підтверджується картою обстеження та медичного огляду від 29 квітня 2025 року та довідкою військово-лікарської комісії від 29 квітня 2025 року за № 2025-0429-0950-0172-0. (а.с. 93, 94)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28 червня 2025 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18 червня 2025 року у справі № 401/1891/25, постановленої на підставі клопотання слідчого про тимчасовий доступ, було отримано доступ до наступних документів: копії картки медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 ; копії довідки військово-лікарської комісії на ОСОБА_5 ; оригіналу попередження про неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; оригіналу бойової повістки, яка була вручена ОСОБА_5 ; файли відеозапису відзнятого на нагрудну відеокамеру працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому зафіксовано момент вручення бойової повістки та попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу по загальній мобілізації ОСОБА_5 ; акт про відмову військовозобов`язаного запасу від проходження військової служби ОСОБА_5 ; рапорт старшого офіцера відділення мобілізаційної роботи про факт ухилення ОСОБА_5 ; копії облікової картки до військового квитка ОСОБА_5 .

Вказані документи було вилучено згідно опису речей та документів на підставі ухвали слідчого судді від 18 червня 2025 року. (а.с. 79-81, 82-83, 84-86, 87)

Належним чином завірені копії вказаних документів було вилучено згідно опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 18 червня 2025 року, визнані та приєднані до кримінального провадження № 12025121070000392 від 03 червня 2025 року в якості речових доказів. (а.с. 97-98)

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ст. 336 КК України за ознаками ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації, він раніше не судимий, даних про його офіційне працевлаштування матеріали справи не містять, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у органів пробації не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно консультативного висновку кардіолога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 21 листопада 2025 року, ОСОБА_5 встановлено клінічний діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ст, 2-аст., р. високий.

Згідно консультативного висновку офтальмолога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 24 листопада 2025 року , ОСОБА_5 встановлено діагноз: міопія середнього ступеня, скиданий міопічний астигматизм правого ока, міопія слабого ступеня лівого ока. Початкова катаракта, ангіопатія сітківок обох очей.

Згідно досудової доповіді, підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_10 26 вересня 2025 року, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і він не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає за можливе визнати визнання вини обвинуваченим у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, визнав свою вину у скоєному, беручи до уваги стан здоров`я та вік обвинуваченого, висновок органу пробації, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: копію картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 ; копію довідки військово-лікарської комісії на ОСОБА_5 ; бойову повістку на ім`я ОСОБА_5 ; контрольний талон мобілізаційного розпорядження на ім`я ОСОБА_5 ; доведення про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією; копію заяви ОСОБА_5 про відмову у проходженні військової служби; акт про відмову від отримання повістки ОСОБА_5 ; рапорт старшого офіцера відділення мобілізаційної роботи про факт ухилення ОСОБА_5 від проходження служби по загальній мобілізації; інформаційний носій DVD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано момент вручення повістки та попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1