Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №354/378/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/378/26

Провадження № 3/354/282/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254370 від 04.03.2026 ОСОБА_1 10.02.2026 біля 14:44 год в АДРЕСА_2 , в торгівельному павільйоні здійснювала торгівельну діяльність алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні підтримала свої письмові пояснення раніше зазначені в протоколі та додатково повідомила, що алкогольні напої їй постачають з бази «Прикарпатський торговий дім», тому не визнає своєї вини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254370 від 04.03.2026 зазначено, що мала місце реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються. Також в протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що алкогольні напої їй постачають з бази одразу із марками акцизного податку. Про те, що марки були однакові вона не знала, здійснювати реалізацію товару без акцизних марок наміру не мала, будь-якого порушення в своїх діях не бачить.

Обов?язковою ознакою ч. 1 ст. 156 КУпАП є відсутність марок акцизного податку встановленого зразка або використання підроблених марок акцизного податку.

Таким чином, торгівля алкогольними напоями з однаковими акцизними марками, навіть за наявності їх дублювання у чеках РРО, не охоплюється змістом ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не доведено, що марки були підробленими або не встановленого зразка.

Окрім того, у копії акта (довідка) фактичної перевірки № 44/09-19-09-01/3508613362 від 10.02.2026, який долучено до матеріалів справи, вказано, що перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: за даними системи обліку даних РРО ДПС України в торгівельному павільйоні було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках.

Однак, вказані обставини, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка та роздрібна торгівля алкогольними напоями з однаковими марками акцизного податку, є взаємовиключними та суперечать одна одній, що ставить під сумнів обґрунтованість висновків, викладених у вказаному акті фактичної перевірки.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу долучено копію її письмових пояснень від 10.02.2026, копію фіскального чеку № 000002349 00001 від 10.02.2026 на суму 58,00 грн, копію додатку № 1 проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та додатку № 2.

Крім того, до протоколу не додано жодних інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в ньому та акті фактичної перевірки щодо правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 10.02.2026.

Таким чином, з?ясувавши повно, всебічно та об?єктивно обставини справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, належними, допустимими та достовірними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК