Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №196/1570/25 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1570/25

№ провадження 2-о/196/14/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?заявника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 06.04.2016).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка площею 3,500 га, кадастровий номер 1225684000:01:019:0299, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

27.09.2016 він звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2

22.12.2025 він звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, однак постановою приватного нотаріуса від 22.12.2025 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

У повторно виданому йому свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 від 11.10.2026 у графі батько прочерк та зазначене лише ім`я ОСОБА_3 , в графі мати вказана ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 24.12.2025 №133, ОСОБА_2 постійно проживав з 1981 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані та постійно мешкали: один. З 1950 року постійно проживав з співмешканкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (згідно погосподарської книги №4 особовий рахунок № НОМЕР_3 від 2001-2005р.р.). ОСОБА_4 на день смерті постійно проживала з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Окремо проживав син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначив, що встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем йому необхідне для реалізації його спадкових прав та в позасудовому порядку встановити даний факт не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 прийнято до розгляд та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та призначено судове засідання. За клопотанням заявника витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 за клопотанням заявника ОСОБА_1 замінено у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, неналежну заінтересовану особу – виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на належну заінтересовану особу - Могилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області(с.Могилів, вул.Панікахи, 3, Дніпровського району, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04338138) (а.с.59).? ? ?

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа - представник Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської областіу судове засідання не з`явився, проте надали на адресу суду заяву, в якій прохають розглянути справу без участі представника, зазначивши, що заявлені заявником докази не підтверджують факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем, не заперечують проти задоволення заявлених вимог, однак їх не підтримують та прохають вирішити на розсуд суду (а.с.65).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він товаришує з заявником з дитинства, десь з семи років. Йому відомо, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявника, оскільки все життя вони із заявником проживають в одному селі та їх батьки працювали разом на одній роботі. З того часу, як він познайомився з заявником, батьки останнього завжди роживали разом однією сім`єю. Померлий ОСОБА_2 називав заявника сином.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з 1973 року товаришував з заявником. Також він разом з померлим ОСОБА_2 працював на комбайні. Він добре знає сім`ю, в якій проживав заявник та його брати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . У них прізвище було по матері. Померлий ОСОБА_2 називав заявника сином. Всі вони жили однією сім`єю та вели спільне господарство.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 06.04.2016), який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6, 12).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 24.12.2025 №133, ОСОБА_2 постійно проживав з 1981 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані та постійно мешкали: один. З 1950 року постійно проживав з співмешканкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (згідно погосподарської книги №4 особовий рахунок № НОМЕР_3 від 2001-2005р.р.). ОСОБА_4 на день смерті постійно проживала з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Окремо проживав син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка площею 3,500 га, кадастровий номер 1225684000:01:019:0299, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат заявника - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 25.08.2016р. (а.с.28).

27.09.2016 заявник ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована за №299, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.21).

27.09.2016р. ОСОБА_10 , дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 брата заявника ОСОБА_9 , подала до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. заяву про відмову від прийняття належної їй частки спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 на користь спадкоємця за законом сина померлого - ОСОБА_1 , заява зареєстрована за №300 (на звороті а.с.21).

27.09.2016р. ОСОБА_11 , син померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 брата заявника ОСОБА_9 , подав до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. заяву про відмову від прийняття належної йому частки спадщини за законом після смерті його діда ОСОБА_2 на користь спадкоємця за законом сина померлого - ОСОБА_1 , заява зареєстрована за №301 (на звороті а.с.22).

26.01.2021р. ОСОБА_12 , дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 брата заявника ОСОБА_9 , подала до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. заяву, якою повідомила, що строк на прийняття спадщини вона пропустила, на оформлення своїх спадкових прав не претендує, до суду за поновленням своїх прав на спадщину звертатися не буде (на звороті а.с.33).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2025 р. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з наданих заявником документів неможливо встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.11).

Інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №89/2016 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.21-54).

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду відповідно до ст. 315 ЦПК України з метою встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем для оформлення спадщини.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку, до яких входить встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.

Доказом родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем є зокрема свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії судових рішень, які набрали законної сили щодо встановлення фактів родинних відносин.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

Встановлення факту родинних відносин може мати місце, якщо з певних причин зазначений факт не був зареєстрований органами Державної реєстрації актів цивільного стану, у реєстрації цього факту було відмовлено або помилка органу Державної реєстрації актів цивільного стану у актовому записі має настільки давнє походження, що її виправлення має потягнути за собою цілу низку виправлення в інших актових записах.

У постанові від 17 липня 2024 року у справі № 705/928/23 (провадження № 61-5615св24) Верховний Суд зазначив, що у справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти.

Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19 зауважив, що цивільне законодавство не передбачає обов`язкового переліку доказів, якими особа може підтвердити факт родинних відносин з іншою особою, оскільки, реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням принципу диспозитивності, сторона подає ті докази, які, на її думку, підтверджують обставини, які входять до предмета доказування.

Доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_6 , виданого повторно 11.10.2016 Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.12.2025 №00000055487733, ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості про батька - ОСОБА_3 , відомості про матір - ОСОБА_4 (а.с.7, на звороті а.с.39-40).

Поміж тим, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 22.12.2025р. №00055487506, будь-які відомості про шлюб ОСОБА_2 відсутні (на звороті а.с.38).

З довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №133 від 24.12.2025р. (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав у незареєстрованому шлюбі із матір`ю заявника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будь-яких інших доказів, які можуть підтвердити існування між заявником та померлим спадкодавцем родинних відносин, якими можуть бути, наприклад, приватне листування, сімейні фотографії тощо, матеріали справи не містять та заявником суду не надані.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом статей 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, яким є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що становлять допустимість доказів.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним в справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши надані докази суд вважає, що заявником не надано достатніх доказів та не доведено факт кровного споріднення заявника з померлим ОСОБА_2 , а саме, що останній є його батьком.

Самі по собі пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не підтверджують з достовірністю, що саме ОСОБА_2 є батьком заявника, оскільки вони не були свідками наявності сімейних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на момент зачаття та народження заявника, а також їх стосунків безпосередньо після народження дитини.

Суд відноситься критично до відомостей, які зазначені у довідці Могилівської сільської ради в частині часу сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами та зазначена довідка містить протиріччя щодо часу проживання даних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що виховання особою дитини не може свідчити про факт кровного споріднення без надання інших належних доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що як вбачається з актового запису про народження брата заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості про його батька - ОСОБА_2 , були внесені за заявою останнього (а.с.52), чого не було зроблено щодо заявника, що також викликає сумніви про визнання ОСОБА_2 батьківства заявника.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши доводи заяви та подані докази, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин не підлягає задоволенню, оскільки докази у справі не дають підстав для однозначного висновку про те, що спадкодавець є батьком заявника, а суд неуповноважений на підставі припущень вважати доведеним той чи інший юридичний факт.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на те, що заявником не доведено у передбачений законом спосіб факт споріднення зі спадкодавцем.

Керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин- відмовити.

Витрати заявника по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , рнокпп НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04338138, місцезнаходження: вул.Панікахи, буд.3, с.Могилів, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 07.04.2026 року.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков