Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 07 квітня 2026 р.
Справа: №215/1412/26
Суддя: Дудіков А. В.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1412/26
номер провадження 3/215/1035/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який навчається: КЗО «КПБО» ДОР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №953469 від 19.02.2026, 19.02.2026 приблизно о 15:00 неповнолітній ОСОБА_1 , 2009 р.н., знаходячись на території пологового відділення 7-ї міської лікарні, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака,7, розпивав алкогольний напій «Revo», вміст спирту 8,5%, об`ємом 0,5 л, у громадському місці заборонену законом, чим порушив ЗУ «1824-ХІ від 21.01.2010 р», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності батька ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №953469 від 19.02.2026 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом інспектора СЮП ВП КРУП Старостіної Л. (а.с.4).
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, та просив суд суворо його не карати.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає те, що останній є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважає необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження який буде дієвим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua