Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №185/2653/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2653/26

Провадження № 3/185/1171/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії ВАД №350296 від 16 лютого 2026 року, 16 лютого 2026 року близько 13.45 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив у відношенні співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами та вдарив долонею по обличчю, внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав той факт, що вдарив гр. ОСОБА_2 по обличчю, проте не вважає це адміністративним правопорушенням.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні даного правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або те саме діяння, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 – 16 лютого 2026 року вчинив насильство в сім`ї, будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Такий висновок об`єктивно підтверджує: пояснення гр. ОСОБА_1 заява та письмові поясненнями ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , копія постанови від 17 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не завдало суттєвих збитків фізичного та психологічного характеру гр. ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для направлення його для проходження відповідної програми, передбаченої приписами ст.39-1 КУпАП.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

ухвалив:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська