Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №183/4880/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4880/25

№ 1-кп/183/1452/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12025047350000090 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Самарівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого різноробочим сільської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.05.2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він приблизно у вересні 2024 року, у денний час доби (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) проходив біля лісосмуги, розташованої поблизу вул. Коцюби в с. Миколаївка, Самарівського району, Дніпропетровської області, де побачив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, приблизно у вересні 2024 року, у денний час доби (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 перебуваючи поблизу лісосмуги, розташованої поблизу вул. Коцюби в с. Миколаївка, Самарівського району, Дніпропетровської області, зірвав верхівки куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, поклав до кишені свого одягу та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати, без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, в цей же день, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, раніше незаконно придбані верхівки куща коноплі висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив рослинну речовину зелено-коричневого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено – канабіс та продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

В подальшому, 08 травня 2025 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв паперовий згорток з раніше виготовленою ним рослинною речовиною зелено-коричневого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, поклав його у внутрішню кишеню своєї куртки та пішов до магазину № 6, розташованого за адресою: вул. Калинова в с. Миколаївка, Самарівського району Дніпропетровської області.

08 травня 2025 року о 17 годині 11 хвилин до чергової частини Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що місцевий мешканець с. Миколаївка Самарівського району Дніпропетровської області, який знаходиться біля магазину «№6» по вул. Калиновій, 181, в с. Миколаївка, Самарівського району Дніпропетровської області, зберігає при собі речовину, схожу на наркотичну.

08 травня 2025 року виїздом дізнавача з метою перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Самарівського РВП за телефоном «102» встановлено чоловіка – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у присутності двох понятих, останній надав з внутрішньої кишені куртки вдягненої на ньому, паперовий згорток з речовиною, рослинного походження зелено – коричневого кольору, масою 6,4508 г., яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Надана речовина є канабісом, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину) становить 5, 7153 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , є особою раніше судимою.

Однак, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Разом з тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким злочином, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання та за відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 19.05.2025 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 19.05.2025 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2 228,50 грн. (висновок експерта від 13.05.2025 року № СЕ-19/104-25/18327-НЗПРАП)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 19 травня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-канабіс, вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_4 . Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,7153 г. в спец, пакеті, що зберігаються в камері схову вилучених речових доказів відділенні поліції Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,– знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 228 гривень 50 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1