Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №205/3446/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/3446/26

Номер провадження3/205/1198/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2025 року о 14-05 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Київській у Новокодацькому районі м.Дніпра, здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме : карась сріблястий – 5 шт, вагою 2,970 кг., без дозволених документів, які підтверджують законність їх придбання. Своїми діями порушив ЗУ «Про рибне господарство», ст. 7 № Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, та строки розгляду справ передбачені ст.. 277 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, у тому числі водних біоресурсів, без документів, що підтверджують законність їх походження.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу є природним ресурсом загальнодержавного значення та перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси підлягають охороні, а їх використання допускається лише за наявності документів, що підтверджують законність їх походження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП № 005325 від 16 грудня 2025 року та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 26.12.2025 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, а саме порушив встановлений законом порядок придбання та реалізації об`єктів тваринного світу, що виразилось у здійсненні збуту (реалізації) водних біоресурсів без документів, які підтверджують законність їх походження, чим порушив вимоги чинного законодавства у сфері охорони та використання тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 16 грудня 2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17 березня 2026 року. Розгляд справи став можливий 8 квітня 2026 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час розгляду її у суді пройшло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вилучені об`єкти тваринного світу, що було вилучено у громадянина ОСОБА_1 підлягають конфіскації та реалізації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 38, 88-1,247, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені об`єкти тваринного світу , які згідно з опису «Знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих , транспортних засобів зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів», вилучено у ОСОБА_1 , та зберігається в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства у Дніпропетровській області (м. Дніпр вул. Набережна Перемоги, 81) – конфіскувати та реалізувати в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя В.В. Шиян