Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №177/920/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/920/26

Провадження № 3/177/244/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.02.2026 о 16 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Файно маркет» по вул. Котовського у с. Лозуватка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме риби карась 5 штук, загальною вагою 2,5 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 005230 від 17.02.2026; опис вилучених у ОСОБА_1 водних ресурсів, а саме риби карась у кількості 5 штук, загальною вагою 2,5 кг; накладну № 1/17/02/2026 від 17.02.2026 про передачу вилучених водних ресурсів ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, вважає за можливе призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією об`єкта тваринного світу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 268, 283, п. 1 ч. 1 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, із конфіскацією об`єкту тваринного світу - риби карась у кількості 5 штук, загальною вагою 2,5 кг, які відповідно до накладної № 1/17/02/2026 від 17.02.2026 знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: