Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №177/1147/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1147/26

Провадження № 3/177/281/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 07.04.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 624243 від 25.03.2026 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 25.03.2026 о 19 год. 45 хв. в Дніпропетровській області в Криворізькому районі, Карпівська отг на а/д між с. Олександрія та с. Карпівка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Hyundai Tucson днз НОМЕР_1 не врахувала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки , в результаті чого здійснила наїзд на дику тварину (косуля), чим порушила п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624243 від 25.03.2026 слідує, що адміністративне правопорушення вчинено на території Карпівської отг Криворізького району Дніпропетровської області.

Крім того місце проживання порушника зареєстроване на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на яку розповсюджується юрисдикція Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобуHyundai Tucson днз НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні.

Отже, місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, Криворізький район, Карпівська отг, що в свою чергу унеможливлює визначення підсудності даної справи, тобто чи відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області та чи підсудна вказана справа саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Отже, враховуючи, що протокол та інші матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 не дозволяють суду встановити місце вчинення останнім адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/1147/26 (провадження № 3/177/281/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко