Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №759/25454/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 759/25454/25

Провадження № 2/204/2474/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Святошинського районного суду міста Києва згідно ухвали суду від 03 листопада 2025 року надійшла цивільна справа № 759/25454/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/4038/82/846966 від 10 березня 2020 року у розмірі 119 971,77 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 10 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/4038/82/846966 (далі – Кредитний договір). Банк виконав свої зобов?язання перед позичальником за кредитним договором надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов?язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення вимоги № 114/2-67-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Станом на 19 липня 2024 року заборгованість за кредитним договором складає: 119 971,77 грн. з яких: 104 516,00 грн. – сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 15 455,77 грн. – сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 0,00 грн. – сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з вищевикладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року цивільну справу № 759/25454/25 прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 05 березня 2026 року.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 10 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/4038/82/846966, відповідно до якого, кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 75 000,00 грн. (а.с. 5). Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (п. 1.5 договору), процентна ставка фіксована 48 % річних (п.1.6 договору) .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач скористалася наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість.

У подальшому, 20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» як первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» як новим кредитором було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» за плату належні права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 27-32).

Згідно з Реєстром боржників до договору відступлення прав вимог № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року, до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/4038/82/846966 від 10 березня 2020 року, укладеним з ОСОБА_1 . У вказаному Витягу з Реєстру боржників зазначено, що загальна сума заборгованості становить 119 971,77 грн. (а.с. 36), що також зазначено в розрахунку заборгованості по картковому рахунку проведеному АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 25-26).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеним кредитним договором так і не сплатила.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 010/4038/82/846966 від 10 березня 2020 у загальному розмірі 119 971,77 грн., з яких: 104 516,00 грн. – заборгованість за дозволеним овердрафтом; 15 455,77 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Титаренко В.В., що підтверджується Договором про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14 червня 2023 року, укладеним між сторонами (а.с. 43-45).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

02 жовтня 2025 року між адвокатом Титаренком В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було підписано Акт виконаних робіт до замовлення № 1501 до договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023№ 14/06/2023, відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) складає 1 400,00 грн., а саме: 400,00 грн. (1 години) - аналіз судової практики; 400,00 грн. (1 години) - аналіз матеріалів за кредитним договором; 600,00 (1 години) - підготовка позовів до суду з додатками, відправлення пакетів документів до суду (а.с. 49).

Позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Титаренка В.В., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» 1 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 204, 512, 514, 516, 526, 627, 634, 638, 640, 641, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ - 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41) заборгованість за кредитним договором № 010/4038/82/846966 від 10 березня 2020 у загальному розмірі 119 971,77 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня, 77 копійок), яка складається з: 104 516,00 грн. (сто чотири тисячі п`ятсот шістнадцять гривень, 00 копійок) – заборгованість за дозволеним овердрафтом; 15 455,77 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень, 77 копійок ) – заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ - 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41) судовий збір у розмірі 3 028,40 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 грн. (одна тисяча чотириста гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез