Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №201/2717/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/2717/26

Провадження №3/201/694/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративному матеріалу, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення № 197 від 24.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд прийшов до наступного.

Так, згідно рішення Дніпровської міської ради від 11 травня 2022 року № 11/21, ОСОБА_1 включений до списку присяжних Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (нова назва суду – Соборний районний суд м. Дніпра) та виконує обов`язки присяжного (а.с. 38-40). Відповідно до інформації щодо розгляду справ за участі присяжних у судових засіданнях, наданої Соборним районним судом м. Дніпра у відповідь на запит УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років був присутній на 26 судових засіданнях(а.с. 36-37).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.

Відтак, з точки зору стороннього спостерігача розгляд справи щодо нього іншим суддею того самого суду може викликати обґрунтований сумнів в неупередженості останнього, що унеможливлює розгляд справи цим судом.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Зважаючи на це, з метою додержання принципу законності та оперативності правосуддя, в окремих випадках виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням встановленого, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вважаю законним та доцільним направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності її розгляду.

Також слід зазначити, що по аналогічній справі відносно ОСОБА_1 . Дніпровський апеляційний суд направив справу до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду (справа № 201/2715/26).

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя О.В. Батуєв