Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №750/2344/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2344/26

Провадження № 3/750/1265/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2026 серії ВАД № 943375 зазначено, що 24.02.2026 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не відвідувала свою доньку, яку вилучили 19.02.2026 до лікарні, до служби у справах дітей не з`явилася і долею дитини не цікавилася, чим порушила вимоги ч. 2, 5 ст. 150 СК України. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином. Враховуючи рішення Європейського суду про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добровільно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, якщо ці дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Зазначена норма сформульована як бланкетна, а також містить таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

У вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться порушення вимог ч. 2, 5 ст. 150 СК України, які передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, при цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. У складі адміністративного матеріалу міститься копія акту обстеження умов проживання від 24.02.2026, де зазначено, що спеціаліст Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради зателефонував до лікарні, де повідомили, що до дитини ОСОБА_2 мати не навідувалася, однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2026 ОСОБА_1 зазначила, що до доньки в лікарню приїздила. Відтак у складі адміністративного матеріалу відсутні належні докази невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідних обов`язків (зокрема, пояснення працівника лікарні з приводу відвідування ОСОБА_1 дитини).

Також фабула протоколу не містить вказівки на таку кваліфікуючу ознаку правопорушення, яке ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як повторність, хоча у складі адміністративного матеріалу і міститься копія відповідної постанови.

Враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра