Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №686/30687/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30687/25

Провадження № 1-кп/686/488/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12025243460000420 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Вінницької обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, маючого на утримані чотирьох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 08.08.2025 близько 13:00 перебував поблизу магазину «Добродій», що поряд з будинком № 111 по вул. Кам`янецькій в місті Хмельницькому, де вступив в словесну суперечку із малолітнім потерпілим ОСОБА_8 .

Тоді ж, в ході вказаного конфлікту ОСОБА_7 , з метою завдання болю, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти малолітнього потерпілого, долонями своїх рук схопив малолітнього потерпілого за одяг грудей та штовхнув, внаслідок чого останній впав, спричинивши потерпілому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії схопив малолітнього потерпілого ОСОБА_8 пальцями своїх рук за його вуха та розпочав тягнути за них, спричинивши потерпілому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись навпроти малолітнього потерпілого наніс йому один удар долонею своєї лівої руки в ділянку правої частини голови малолітнього потерпілого, спричинивши йому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав частково та повідомив, що 08.08.2025 до нього прибігла у схвильованому стані малолітня донька та повідомила, що її вдарив ОСОБА_9 . У зв`язку з цим він підійшов до неповнолітнього ОСОБА_10 , схопив його за вухо, декілька разів натиснув пальцем йому в лоб та пригрозив, щоб останній не ображав його дитину. Заперечив, що штовхав потерпілого та наніс йому удар. Вважає, що насильницьких дій щодо потерпілого не вчиняв, а вказані вище дії були вимушеними, та вчиненими через неправомірну поведінку щодо його доньки.

Окрім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні кримінального проступку доводиться наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 (мати потерпілого) в суді підтвердила, що її сина потягнув за вуха і вдарив обвинувачений, через що ОСОБА_12 переніс фізичний біль та психологічні травми. У зв`язку з цим пройшов курс лікування.

Очевидець подій свідок ОСОБА_13 повідомив, що у вказаний вище час проходив біля місця події і бачив, як чоловік середнього віку в оточенні дітей сварився і розмахував руками, нахилившись над однією із них. Сприйняв це як виховний процес батька щодо своєї дитини, і тому попрямував далі.

Свідок ОСОБА_14 (продавець магазину, біля приміщення якого відбувалась подія) надала показання, що почула як ОСОБА_7 голосно свариться і подумала, що він виховує свою доньку. Пізніше зі слів інших дітей з`ясувалось, що він кричав на ОСОБА_15 і вдарив його. Останній був заплаканий і почервонілий, а тому вона дала йому воду і серветки.

В ході проведення 05.03.2025 слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 чітко і послідовно продемонстрував, як ОСОБА_7 вчинив протиправні дії стосовно нього, а саме штовхнув його, від чого він впав, а надалі потягнув за вуха, декілька разів вдарив пальцем в лоб та вдарив долонею у праву частину голови.

Під час слідчого експерименту потерпілий періодично похитував головою, що свідчить про пережиту психологічну травму. Судом не встановлено підстав для обмови потерпілим ОСОБА_7 .

У відповідності до протоколу від 01.09.2025, оглянуто відеозапис з камери відеонагляду, яка розташована на фасаді приміщення магазину «Добродій» по вул. Кам`янецькій, 111 у м. Хмельницькому, на якому зафіксовано, як схожа на ОСОБА_7 особа підходить до інших осіб та агресивно розмахує руками.

Окрім того, факт вчинення насильницьких дій ОСОБА_7 , який завдав фізичного болю потерпілому, доводиться висновком експерта № 595 від 29.08.2025, згідно з яким встановлені неприємні відчуття при пальпації обох вушних раковин, завушних ділянок голови та правої щічної ділянки обличчя ОСОБА_8 . При цьому тілесних ушкоджень не виявлено.

Таким чином винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання враховується ступінь тяжкості скоєного, особа винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, утримує чотирьох малолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, фактичних обставин вчинення проступку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В результаті кримінального правопорушення потерпілому спричинено шкоду здоров`ю, у зв`язку з чим його батько ОСОБА_6 поніс витрати на психологічну реабілітацію та консультації лікарів. Згідно товарних чеків загальна сума належним чином підтверджених витрат, пов`язаних з лікуванням його сина складає 12600 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого.

Окрім того, в результаті неправомірних дій потерпілий переніс фізичний біль та переляк, що негативно позначилось на його психологічному стані. Розмір морального відшкодування, враховуючи глибину та тривалість перенесених страждань, пов`язаних з наслідками кримінального правопорушення, виходячи з вимог розумності і справедливості, матеріального стану обвинуваченого, слід визначити в сумі 15000 грн.

Також законний представник потерпілого витратив власні кошти на правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_5 в сумі 16000 грн., що підтверджується даними договорів про надання правничої допомоги від 19.09.2025 та 01.11.2025, актів виконаних робіт від 23.10.2025 та 01.11.2025. Такі процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 16000 (шістнадцять тисяч) грн. витрат на правову допомогу, а всього 28600 (двадцять вісім тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в інтересах його неповнолітнього сина ОСОБА_8 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речовий доказ DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду