Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №579/354/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/354/26

1-кп/579/122/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі – судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, судимого Кролевецьким районним судом Сумської області 22.01.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2026 близько 15 години 00 хвилин години ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку зі своїм знайомим ОСОБА_5 . В ході словесної сварки, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 який знаходився в положенні стоячи обличчям до нього, схопив за праву руку та повалив на землю і в подальшому наніс декілька ударів обома ногами в область ребер та голови ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачи на лівому боці, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: «підшкірна гематома скроневої ділянки праворуч», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4 від 06.02.2026 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальнім акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він завдав умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, скоїв злочин, маючи непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні вважав достатнім та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України – у вигляді 50 годин громадських робіт.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді 50 годин громадських робіт за ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Матеріали досудового розслідування в обсязі характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1