Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №945/660/25 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/660/25

Провадження № 2/945/353/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

31 березня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Павлюк Світлану Олександрівну в системі «Електронний суд» сформувала до ОСОБА_2 позовну заяву про встановлення факту батьківства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що вона та ОСОБА_3 з 2001 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та побут, мали спільний бюджет та спільні витрати, взаємні права та обов`язки, спільні плани на майбутнє. Вказані сімейні стосунки між ними були постійними та не переривалися до дня смерті ОСОБА_3 . Під час спільного проживання у них народилося двоє синів, яких вони разом виховували, утримували та піклувалися про них: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 не зміг забезпечити власну присутність під час реєстрації факту народження меншого сина, тому відомості про батька у актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, під час реєстрації народження дитини Позивач вказала ім`я та по батькові батька дитини - ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 разом із Позивачем планували, але не встигли подати спільну заяву до органів ДРАЦС про визнання його батьком дитини та заяву про реєстрацію шлюбу. Згідно декларації № 0001-Н621-64А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 14.02.2022 року, ОСОБА_3 вказав Позивача як довірену особу пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом, що підтверджує наявність між ним та Позивачем тривалих та довірительних стосунків.

ОСОБА_3 свого батьківства стосовно меншого сина не заперечував, був присутній у день виписки із пологового будинку, протягом свого життя визнавав та називав його рідним сином, виконував щодо нього всі батьківські обов`язки, передбачені СК України. Позивач та діти спілкувалися та продовжують спілкуватись із ріднею ОСОБА_3 . Рідний батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_7 визнають ОСОБА_5 його сином, а своїм відповідно внуком та племінником, та визнають факт наявності сімейних стосунків між Позивачем та ОСОБА_3 у період з 2001 року по дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.02.2022 року ОСОБА_3 у зв`язку із збройною агресією російської федерації призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. Під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_3 активно цікавився життям Позивача та синів, зідзвонювався з ними, вів з ними переписку в мобільних додатках для обміну повідомленнями, приїжджав до них у відпустки та продовжував надавати матеріальну допомогу на утримання своєї сім`ї.

Відповідно до сповіщення командира військової частини № НОМЕР_1 №642/4303 від 20.11.2022 року ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій в районі н.п. Новомихайлівка Донецької області.

Станом на сьогодні право дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знати свого батька - порушено, відновити його в інший спосіб, ніж у судовому порядку неможливо у зв`язку із смертю ОСОБА_3 . Тому позивач змушена звернутись до суду з цим позовом з метою захисту права своєї неповнолітньої дитини на отримання виплат та надання соціальних пільг, передбачених чинним законодавством України шляхом встановлення факту батьківства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року позовну заяву у справі № 945/660/25 прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВЧ НОМЕР_1 .

27 травня 2025 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_8 задоволено, витребувано інформацію з ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про наявність біологічних зразків загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2025 року призначено по справі № 945/660/25 посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

03 грудня 2025 року з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду повернулись матеріали цивільної справ № 945/660/25 з повідомленням судового експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2025 року призначено по справі № 945/660/25 посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження у справі зупинено.

10 березня 2026 року з Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 945/660/25 з висновком експерта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі № 945/660/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту батьківства.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 31 березня 2026 року представником позивача ОСОБА_8 в системі «Електронний суд» сформовано до суду заяву про розгляд справи без її участі та позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнитми з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 19.05.2025 подав заяву про визнання позову, у якій просив суд розглядати справу без його участі.

Представник Військової частини НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , про що 19 серпня 2011 року складено відповідний актовий запис № 08.

Батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_5 записаний ОСОБА_9 ; матір`ю – ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 11 на звороті).

Відомості про батька ОСОБА_9 в Книзі реєстрації народжень, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а. с. 12 і на звороті).

Відповідно до сповіщення командира військової частини № НОМЕР_1 №642/4303 від 20.11.2022 року ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій в районі н.п. Новомихайлівка Донецької області.

Частиною 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року за № 789 - XII та ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Пунктами 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” встановлено, що заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь - яких доказів про це.

Підставою для категоричного висновку для встановлення батьківства в судовому порядку може бути результат судово - генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово - генетичної або судово - імунологічної експертизи.

У матеріалах справи міститься Висновок судового експерта Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 27 лютого 2026 року № 43-МГ, згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зав`язків, за результатами даної експертизи складає 99, 99999 % (а. с. 174-176 і на зворотах).

Будь - яких доказів на спростування доводів заявника та висновку експертного дослідження № 43-МГ від 27 лютого 2026 року матеріали справи не містять.

Відповідно до копії довідки від 20.11.2022 про причину смерті (до форми 106/0 реєстраційний номер 7004) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 причина смерті - вибухова травма внаслідок військових дій (а. с. 10).

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №7004 від 20.11.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в населеному пункті Новомихайлівка, Донецької області, смерть настала у зоні бойових дій (а. с. 9 на звороті).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років, у селі Новомихайлівка, Донецької області.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 200, ч. ч. 1, 4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця села Ладижинка, Уманського району Черкаської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця села Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 08, складеного 19.08.2011 року виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відомостях про батьків вказати батьком дитини: " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка с. Крива Балка, Миколаївського району, Миколаївської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець с. Ладижинка, Уманського району Черкаської області; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; паспорт серії НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 .

Суддя Олена ЛОПІНА