Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №467/414/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/414/26

Провадження № 3/467/134/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року Суддя Абузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 27 лютого 2026 року близько 12 год. 30 хвилин в кімнаті прийому та видачі передач та посилок, в ході огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 , яка прибула на побачення до свого чоловіка засудженого ОСОБА_2 в прихованому вигляді в різних сумках було виявлено та вилучено: 4 мобільних телефони, безпровідні навушники, 3 павербанки, 1 пачка дріжджів, 6 сім карток, 2 зарядних пристрої, грошові купюри в розмірі 80 грн, а також 36 пігулок різних форм та кольорів, невідомого походження схожих на наркотичні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 118 від 27 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідає.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено згідно Додатку №3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією статті 188 КУпАП.

Відповідно до протоколу особистого огляду і огляду речей серії МИ № 118 від 27 лютого 2026 року в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП громадянкою ОСОБА_1 виявлено та вилучено 4 мобільних телефони, а саме: 1) рожевого кольору IMEI встановити не вдалося; 2) REDMI синього кольору IMEI №86469905858787880, №96469905858788680; 3) TECNO чорного кольору IMEI №357726252776140, №357726252776157; 4) SAMSUNG DUOS білого кольору IMEI №352985058591151; 3 павербанки: Gelius; KLGO; GEPFFINS, безпроводні навушники Redmi, дріжджі «Ямуна» 11 гр, 6 сім-карток, МТС, ЛАЙФ, КИЇВСТАР, 2 зарядні пристрої, грошові кошти в сумі вісімдесят грн., номіналом по 20 грн. кожна, а саме: 1) ЕГ 5557371; 2) АП 2150816; 3) АП 2925144; 4) НОМЕР_2 . Вилучені мобільні телефони, павербанки, дріжджі, навушники, сім-карти та зарядні пристрої поміщені до пакету №1, а грошові купюри до пакету №2.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 118 від 27 лютого 2026 року, 27 лютого 2026 року близько 12 год. 30 хвилин в кімнаті прийому та видачі передач та посилок, в ході огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 , яка прибула на побачення до свого чоловіка засудженого ОСОБА_2 в прихованому вигляді в різних сумках було виявлено та вилучено: 4 мобільних телефони, безпровідні навушники, 3 павербанки, 1 пачка дріжджів, 6 сім карток, 2 зарядних пристрої, грошові купюри в розмірі 80 грн, а також 36 пігулок різних форм та кольорів, невідомого походження схожих на наркотичні.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 27.02.2026 року слідує, що 27.02.2026 року близько 12-30 годин. вiдповiдно до оперативної iнформації, спiльно з молодшим iнспектором ВНiБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , в кімнаті прийому та видачі передач та посилок, в ходi огляду особистих речей гр-ки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка прибула на тривале побачення до свого чоловiка засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в прихованому

виглядi в рiзних сумках було виявлено та вилучено 4 мобiльних телефони, З павербанка, l пачка дріжджів, 1 блютуз навушники, 2 зарядних пристрої, шiсть сім-карток рiзних операторів, 80 гривень, а також З6 пiгyлок рiзних форм та кольорiв, невiдомого походження схожих на наркотичні.

Виявлені заборонені предмети були вилучені, про що було зареєстровано в «Журналі обліку грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів, вилучених у засуджених або при спробі доставки». Слідчим СВ вказані пігулки в кількості 36 штук були вилучені, опечатані в сейф-пакети та направлені на експертизу.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконної передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан,та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,33,188,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши їй стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. з конфіскацією заборонених предметів, а саме мобільних телефонів:

- iPhone S рожевого кольору IMEI встановити не вдалося;

-REDMI синього кольору IMEI №86469905858787880, №96469905858788680;

-TECNO чорного кольору IMEI №357726252776140, №357726252776157;

-SAMSUNG DUOS білого кольору IMEI №352985058591151;

-3 павербанки: Gelius; KLGO; GEPFFINS;

- безпроводні навушники Redmi;

- 6 сім-карток, МТС, ЛАЙФ, КИЇВСТАР;

- 2 зарядні пристрої, які поміщені до пакету №1,

- грошові кошти в сумі 80 (вісімдесят) грн., номіналом по 20 грн. кожна, а саме: 1) ЕГ 5557371; 2) АП 2150816; 3) АП 2925144; 4) АН 4656479, поміщені до пакету №2.

які знаходяться на зберіганні на складі ПФС Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Догарєва