Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №944/1466/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1466/26

Провадження №3/944/997/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.02.2026 № 35 військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 мав вибути у відрядження до військової частини НОМЕР_3 з метою проходження фахової підготовки, яка є важливою для залучення військовослужбовця до виконання бойових (спеціальних) завдань (участі у бойових діях тощо). Перед вибуттям у відрядження командиром 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_3 з усім особовим складом, який вибував у відрядження, у тім числі із солдатом ОСОБА_4 був проведений інструктаж з приводу проходження фахової підготовки, доведено її мету, зміст та запланований результат. Одразу після прибуття до військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_2 повідомив командуванню військової частини НОМЕР_3 про те, що його направили для проходження підготовки примусово, без будь-яких роз`яснень її змісту та мети, а він не має наміру проходити підготовку та виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.02.2026 № 35. Внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, солдата ОСОБА_5 було повернуто військовою частиною НОМЕР_2 до його місця служби - військової частини НОМЕР_2 без проходження фахової підготовки, що суттєво підриває боєготовність військової частини НОМЕР_2 та її спроможність до виконання визначених завдань у повному складі.

Таким чином, солдатом ОСОБА_4 було свідомо не виконано наказ командира військової частини НОМЕР_2 , що є грубим порушенням положень ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та свідчить про недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що провину визнає. Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2ст. 172-15 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом А5109№4 про адміністративне правопорушення від 15.02.2026, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13.01.2026 № 13, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.02.2026 № 35, писемними поясненнями військовослужбовців, а також іншими доказами наявними у матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_6 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в мінімальному визначеному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН