Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №451/546/26 — Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2026 рокуСправа №451/546/26

Провадження № 3/451/217/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., під час розгляду матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, одруженої, ФОП, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , 19.03.2026 приблизно о 15 год 00 хв в приміщенні магазину «Надія», який знаходиться по вулиці Шевченка, 2, у селі Нивиці Шептицького району Львівської області, здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «COMPLIMENT» без марки акцизного податку за ціною 70 (сімдесят) гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 19.03.2026 приблизно о 15 год 00 хв по АДРЕСА_1 допустила і продала, а саме сигарет марки «COMPLIMENT» без отримання ліцензії на проведення цього виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

26.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справ №451/546/26 та №451/547/26 для розгляду.

08.04.2026 судом винесено постанови про об`єднання справ в одне провадження, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/546/26.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що її чоловік з 2022 року перебуває на службі у м.Харкові, вона сигарети неодноразово передавала хлопцям до військової частини, і в неї ці сигарети залишились. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому такого не повторювати.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення

Окрім щирого розкаяння винної, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВБА №213555 від 19.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.03.2026; копією Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА №213502 від 19.03.2026; копіями паспорта ОСОБА_1 ; копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копіями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; квитанцією ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області №103 від 23.03.2026 відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 3 (три) пачки сигарет марки «Compliment» синього кольору, 1 (одна) пачка сигарет марки «Compliment» білого кольору, 2 (дві) пачки сигарет марки «West» без марок акцизного податку; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВБА №213502 від 19.03.2026; копією Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА №213555 від 19.03.2026.

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, та за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, у діяхОСОБА_1 , є щире розкаяння винної, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, з рук.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення за вчиненняОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Суддею, також, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, по справі відсутні обтяжуючі обставини, не заподіяна майнова шкода, не наявні тяжкі наслідки у вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Висновки суду

Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, при яких вони мали місце, малозначності вчинених адміністративних правопорушень, щирого розкаяння винної, відсутності тяжких наслідків та майнової шкоди, приходжу до висновку, щоОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені предмети торгівлі.

Суддя вважає, що доля зазначених тютюнових виробів має вирішуватись відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 1 листопада 1996 року, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.

У разі відсутності у КУпАП безпосереднього врегулювання випадку, коли вирішується питання долі речового доказу, який вилучено з цивільного обігу, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини. Аналогія закону, зокрема в процесуальному законодавстві, існує як міжгалузевий інститут. Тож, за відсутності правового регулювання аналогії закону в КУпАП, правовою підставою для ухвалення рішення щодо долі речового доказу у справі є саме аналогія процесуального закону, застосування якої спрямоване на заповнення пробілу та легітимацію судочинства у зазначеному випадку.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відтак найбільш наближеним процесуальним законом, яким на відміну від КУпАП врегульовано питання вирішення долі речового доказу, який вилучено з цивільного обігу є Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема його ст. 100 КПК.

Так, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Вирішуючи питання про долю вилучених і долучених в якості речових доказів у справі тютюнових виробів – 3 (три) пачки сигарет марки «Compliment» синього кольору, 1 (одна) пачка сигарет марки «Compliment» білого кольору, 2 (дві) пачки сигарет марки «West» без марок акцизного податку, суддя виходить з того, що це майно вилучено із цивільного обігу, джерело і безпека їх його походження невідомі.

Отже, за наведених обставин суд дійшов висновку, що вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України, і відповідно є предметом протиправного діяння і речовими доказами у цій справі, доля яких має вирішуватись до вищенаведених положень п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК.

Таким чином, вилучені тютюнові вироби - 3 (три) пачки сигарет марки «Compliment» синього кольору, 1 (одна) пачка сигарет марки «Compliment» білого кольору, 2 (дві) пачки сигарет марки «West» без марок акцизного податку, які зберігаються за квитанцією №103 від 23.03.2026 в камері схову речових доказів ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, необхідно знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчинених правопорушень, зробивши усне зауваження.

Знищити вилучені тютюнові вироби - 3 (три) пачки сигарет марки «Compliment» синього кольору, 1 (одна) пачка сигарет марки «Compliment» білого кольору, 2 (дві) пачки сигарет марки «West» без марок акцизного податку, які зберігаються за квитанцією №103 від 23.03.2026 в камері схову речових доказів ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяМагонь О. З.