Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №447/301/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/690/26

Справа №447/301/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, Курко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад обставин справи.

Позивачка подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що 22.02.2014 між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Новосілко-Опарської сільської ради Стрийського району Львівської області. Під час перебування в шлюбі в сторін народилася донька – ОСОБА_3 . Позивачка зазначає, що протягом останнього періоду часу шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем погіршилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов?язки. Втрачені фізичні та духовні зв?язки між ними. Збереження сім?ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Сторони переконалися, що є зовсім різними людьми, і тому в їх інтересах, та інтересах їхньої дитини, вирішили розірвати шлюб. На примирення не згідна, відтак просить суд позов задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

Через систему «Електронний суд» 29.01.2026 від сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.02.2026 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2026 розгляд справи відкладено.

Через систему «Електронний суд» 02.02.2026 від сторони позивача надійшли додаткові пояснення, в яких додали, що під час шлюбу в сторін народилися дві доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В позовній заяві позивачка просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №R067097297298, R067123431640, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів, відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.02.2014, укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.06.2014, народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.01.2016, народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак не підтримують шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею у заяві позиції.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Суд зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу, у тому числі до перебування у ньому, є неприпустимим.

З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, з метою не затягування судового процесу, суд дійшов наступного висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 22.02.2014 виконавчим комітетом Новосілко-Опарської сільської ради Стрийського (Миколаївського) району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №01.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Друзюк М. М.