Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №308/9741/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9741/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтересах якого діє адвокат Студеняк О.С. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей.

Позов мотивований тим, що 20 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі в подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що 20 січня 2022 року рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/4915/21 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Зауважує, що 10 грудня 2022 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 ». Після укладання нового шлюбу відповідачка переїхала на постійне проживання до Німеччини, в результаті чого опікою, утриманням, вихованням, допомогою по навчанню дітей займається виключно він самостійно.

Позивач зазначає, що факт одноосібного виконання ним всіх батьківських обов`язків підтверджується довідкою про проживання за №115 від 17.10.2023 року, про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за №1/1 від 28.11.2024 року та довідкою про проживання №1/06 від 23.06.25 року, згідно яких ОСОБА_2 разом із своїми дітьми - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають у домоволодінні по АДРЕСА_1 з 01.12.2022 року. В той же час, мати дітей ОСОБА_11 проживає за кордоном.

Також згідно з відповіддю на адвокатський запит за №78 від 13.01.2025 року, діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають на обліку в медичному центрі ТОВ «ДБАЮ» під наглядом лікаря-педіатра. Декларації із лікарем-педіатром та малолітніми дітьми були укладені за заявою батька ОСОБА_2 . Супровід дітей під час візиту до лікаря та оплату послуг медичного центру здійснює також батько ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді на адвокатський запит за №18/12-2024 від 18.12.2024 року, стоматологічний центр «MistoDent» підтвердив перебування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на стоматологічному лікуванні з 04.08.2023 року і по теперішній час. Крім того, зазначено, що за весь період ОСОБА_2 одноосібно здійснює супровід дітей під час візитів до стоматологічного центру та вчасно і повному обсязі здійснює оплату за отримані стоматологічні послуги.

Згідно Довідки керівника студії «Rise Studio» від 10.12.2024 року діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відвідували заняття з повітряної гімнастики у студії «Rise Studio» у період з жовтня 2023 року до початку травня 2024 року. Усі витрати на заняття оплачував особисто ОСОБА_2 готівкою і саме він здійснював супровід доньок на тренування.

Крім того, відповідно до характеристик, наданих Ужгородською початковою школою №1, ОСОБА_2 відповідально ставиться до виховання та навчання своїх доньок, вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку своїх дітей, також ОСОБА_2 постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником та постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи.

На переконання позивача, наведене вище підтверджує той факт, що турбота за дітьми повністю лежить на його плечах, з часу розірвання шлюбу з відповідачем він самостійно виконує всі батьківські обов`язки по відношенню до дітей. Із вказаних вище доказів слідує, що діти проживають разом із батьком, який піклується про дітей, бере участь у їх вихованні та утриманні, забезпечує дітям достатній рівень освіти, лікування, в той час коли мати самоусунулася від виховання й утримання дітей, тобто фактично діти перебувають на самостійному вихованні та утриманні батька.

З огляду на викладене, просить суд визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_2 ; встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_2 його малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без участі матері ОСОБА_14 .

Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник позовні вимоги підтримала, просила задоволити позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без участі та по суті позовних вимог зазначила наступне.

Вказує, що на даний час вона проживає за кордоном, має іншу сім`ю та малолітню дитину від іншого шлюбу, тимчасово ніде не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з цим її матеріальний стан є обмеженим, і вона об`єктивно не має фінансової можливості утримувати її спільних з відповідачем дітей чи забрати їх до себе за кордон. Також, з огляду на сімейні обставини та обмеження, пов`язані з проживанням за межами України, вона не має можливості регулярно приїздити в Україну для здійснення догляду та виховання дітей на постійній основі. Разом з тим, вона не заперечує проти визначення місця проживання дітей разом із їхнім батьком ОСОБА_2 . Щодо вимоги позивача про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей, то залишила вирішення такої на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не скористався право на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі та рахувати поданий Висновок.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022 року по справі №332/4915/21 було розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 27.01.2015 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 22.06.2017 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що відповідач 10.12.2022 уклала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації якого змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З дослідженого Висновку №112/17/01-19 від 15.02.2024 року встановлено, що враховуючи інтереси малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою його місця проживання.

За такого, суд вважає за можливе визначити місце проживання малолітніх дітей разом з батьком. Одночасно, суд наголошує, що визначення місця проживання дітей разом з батьком жодним чином не обмежує прав матері на приймання участі у житті дітей, права на особисте спілкування з ними та брати участь у їх вихованні.

Вирішуючи позовну вимогу про встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем його малолітніх дітей, суд виходить з наступного.

З оглянутих довідки про проживання за №115 від 17.10.2023 року, довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за №1/1 від 28.11.2024 року, та довідки про проживання №1/06 від 23.06.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 разом із своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 01.12.2022 року.

Згідно відповіді на адвокатський запит за №78 від 13.01.2025 року, малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на обліку в медичному центрі ТОВ «ДБАЮ» під наглядом лікаря-педіатра, декларації із лікарем-педіатром та малолітніми дітьми були укладені за заявою батька ОСОБА_2 , супровід дітей під час візиту до лікаря та оплату послуг медичного центру здійснює батько ОСОБА_2 .

Також відповідно до відповіді на адвокатський запит за №18/12-2024 від 18.12.2024 року, стоматологічний центр «MistoDent» підтвердив перебування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на стоматологічному лікуванні з 04.08.2023 року і по теперішній час, за весь період ОСОБА_2 одноосібно здійснює супровід дітей під час візитів до стоматологічного центру та вчасно і повному обсязі здійснює оплату за отримані стоматологічні послуги.

Згідно Довідки керівника студії «Rise Studio» від 10.12.2024 року діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідували заняття з повітряної гімнастики у студії «Rise Studio» у період з жовтня 2023 року до початку травня 2024 року. Усі витрати на заняття оплачував особисто ОСОБА_2 готівкою і саме він здійснював супровід доньок на тренування.

Крім того, відповідно до характеристик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданих Ужгородською початковою школою №1, ОСОБА_2 відповідально ставиться до виховання та навчання своїх доньок, вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку своїх дітей, також ОСОБА_2 постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником та постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи.

Суд враховує, що відповідач часто перебуває за кордоном та згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №308/9741/25 від 13.02.2026, ОСОБА_15 востаннє здійснила виїзд за межі України 09.10.2024, відомості щодо повернення на територію України станом на момент надання інформації відсутні.

Аналіз вищевказаних матеріалів справи свідчить про те, що малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на повному утриманні та вихованні батька ОСОБА_2 , який здійснює за ними догляд та забезпечує їх всім необхідним для навчання та життя.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт того, що ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує своїх малолітніх дітей, який знайшов своє підтвердження належними доказами, у зв`язку з чим дана позовна вимога також підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що було стороною позивача було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою його місця проживання.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , самостійно виховує та утримує своїх малолітній дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе