Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 07 квітня 2026 р.
Справа: №307/1049/26
Суддя: Ніточко В. В.
Справа №: 307/1049/26
Провадження № 3/307/368/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в ніч з 19 лютого 2026 року по 20 лютого 2026 року, з території дворогосподарства, здійснив крадіжку трьох залізних труб, та різного металобрухту, на загальну суму 1 500 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До матеріалів справи долучено заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом Серії ВАД №769175 віл 20 лютого 2026 року, витягом з ЄО від 20 лютого 2026 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20 лютого 2026 року.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.В. Ніточко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua