Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №306/181/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/181/26

Провадження № 3/306/94/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., за участю секретаря судового засідання Чубірка О.А. , прокурора Гецко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення пов"язане з корупцією за № 140 від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 10 грудня 2024 року та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, як суб"єкт декларування, який припиняє діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб"єктом відповідальності згідно підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування, а саме 05.02.2025 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями "При звільненні", чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що немав можливості вчасно подати декларацію після звільнення.

В судовому засіданні прокурор просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог фінансового контролю повністю стверджена дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за № 140 пов`язане з корупцією від 26 січня 2026 року та доданими до нього матеріалами.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника управління Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.12.2024 №3615/03, ОСОБА_1 звільнено 10 грудня 2024 року з посади старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за взаємною домовленістю із суб"єктом призначення, відповідно до частини 2 статті 86 Закону України "Про державну службу", з припиненням державної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов"язаний подати декларацію як суб"єкт декларування, який припинив діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 09.01.2025.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями "При звільненні" у встановлений строк до 09.01.2025, а подав її без поважних причин лише 05.02.2025 о 15.45 год, тобто несвоєчасно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винуватого, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665, 60 грн.

На підставі вказаного, керуючись ст. 23, 24, 27, 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 665,60 ( шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер