Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №303/1718/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1718/26

1-кп/303/174/26

н. р. ст. звіту - 252

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.01.2026 до ЄРДР за №12026071040000021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , війсьвослужбовця, з середньою освітою, раніше судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді службового обмеження строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у точно не встановлений день час, та місці, але не пізніше 06.01.2026, набув психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін (загальна маса якого в перерахунку на метамфетамін основу становить 3,6933 г.), яку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер сввоїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленого часу, але не пізніше 12 години 07 хвилин, 06 січня 2026 року незаконно зберігав, без мети збуту, у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 06.01.2026.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що він дійсно забрав з «закладки» куплену ним речовину – метамфетамін, яку зберігав за місцем проживання та яку було виявлено та вилучено.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч.2 ст.309 КК України – у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин та враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, бажає продовжити проходити військову службу (командиром в/ч НОМЕР_1 надано письмову згоду на продовження військової служби солдатом ОСОБА_3 ), а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу, при цьому вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року за ч. 4 ст. 402 КК України необхідно виконувати самостійно.

Запобіжний захід у виді застави підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили. Внесена застава за ОСОБА_3 підлягає поверненню заставодавиці, після набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати – вартість проведених експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України – виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - застава.

Речові докази: метамфетамін, який знаходиться у двадцяти згортках фольгованого паперу, що упаковані в спеціальний пакет НПУ № NPU 5287873; дві електронні ваги, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № NPU5287872– знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вартість проведених судових експертиз наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, на загальну суму 6239,80 гривень.

Після набрання вироком законної сили внесену за ОСОБА_3 заставу у розмірі 66560,00 гривень(квитанція № 980910057 від 09.03.2026) – повернути заставодавці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя ОСОБА_7