Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №936/460/26 — Воловецький районний суд Закарпатської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/460/26

Провадження № 1-кп/936/101/2026

08.04.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12026078090000016 від 01.03.2026

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді-стрілець-номера обслуги 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частни НОМЕР_1 , у військовомузванні "солдат", згідно ст.89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 , в січні 2026 року, у невстановлений органом досудового розслідування день, перебуваючи на автостанції Ужгород 2, по вул. Фединця у м. Ужгород, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини - прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів 2 країни від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс в перерахунку на суху речовину, маса якого становить 12,8369 г, без мети збуту, після чого почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі солдат ОСОБА_3 до 01.03.2026, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч чинного законодавства, без мети збуту здійснював незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого обмежено, тобто вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на суху речовину маса, якого становить 12,8369 г, з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по переміщенню безпосередньо при собі наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, а саме зберігав у належному йому автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat Variant» д.н.з. НОМЕР_2 , до моменту його зупинки 01.03.2026 близько 00:20 години працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області на дорожній поліцейській станції Нижні Ворота, що розташована на автотрасі Київ-Чоп.

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що надана на експертизу рослинна речовина зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 12,8369 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурором заявлено в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно із заявою від 02.04.2026 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник адвокат ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне вирощування придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер вчиненого кримінального проступку, особу винуватого, який раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-26/2362- НЗПРАП від 09.03.2026 на суму 2 674,20 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 03.03.2026 (справа № 936/280/26) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 674,20 гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 03.03.2026 (справа № 936/280/26) - скасувати.

Речові докази: подрібнена речовина зеленого кольору, що міститься у полімерному пакеті та є наркотичним зсобом, обіг якого обмежено-канабісом загальною масою 12, 8369 г.( 0,1000 г. було використано на дослідження), яку переупаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU 5130330 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6